Постановление Пермского краевого суда от 25 декабря 2018 года №4А-1841/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1841/2018
г.Пермь 25.12.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Останина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 10.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Останина Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 10.10.2018 Останин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 12.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 10.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Останина А.С. - без удовлетворения (л.д. 54-58).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.12.2018, Останин А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 17.12.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 27.08.2018 в 13:05 около дома N 76 по ул. Советской с. Асово Пермского края водитель Останин А.С. управлял автомобилем марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
Обстоятельства невыполнения водителем Останиным А.С. законного требования уполномоченного должностного лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2018 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2018, из которого следует, что водитель Останин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2018 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 27.08.2018 (л.д. 7); рапортами инспекторов ДПС от 27.08.2018 (л.д. 8, 9); справкой о ранее допущенных Останиным А.С. административных правонарушениях (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В обоснование требований настоящей жалобы Останин А.С. приводит доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об этом свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он выразил согласие на прохождение освидетельствования, также данный факт подтверждается показаниями свидетелей; указывает, что у него не установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; ссылается на то, что судом не установлено, какую жидкость употреблял из пластиковой бутылки - спиртосодержащую или нет, после остановки транспортного средства сотрудниками полиции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с обнаружением у Останина А.С. признаков алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи предложено указанному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, однако последний от совершения данного процессуального действия отказался (л.д. 5), в связи с чем сотрудником ГИБДД также с применением видеозаписи предъявлено Останину А.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным требованием привлекаемое лицо изначально согласилось, запись о согласии внесена собственноручно Останиным А.С. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, (л.д. 6), между тем впоследствии, до доставления его в медицинское учреждение, Останин А.С. своими действиями выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, кричал, хамил, отказался ждать эвакуатор, игнорировал требования должностных лиц, отдалился от патрульного автомобиля и ушел домой, что подтверждается рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8, 9) и объяснениями сотрудников ДПС, данными ими в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 26 оборот, 27-28).
С учетом установленных обстоятельств вывод судебных инстанций о наличии в действиях Останина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями пунктов 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Довод заявителя о том, что у него не установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, правового значения для квалификации его действий не имеет и на назначенное наказание не влияет, при установленных судом обстоятельствах невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также не имеет юридического значения состав употребляемой водителем жидкости (спиртосодержащей либо неспиртосодержащей) после остановки транспортного средства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Останина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Останину А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 10.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Останина Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Останина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка