Постановление Иркутского областного суда от 31 января 2019 года №4А-1840/2018, 4А-81/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Рябыкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябыкин С.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 6 февраля 2018 года Рябыкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рябыкин С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябыкина С.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 ноября 2017 года в 22 часов 40 минут в селе <...>, на перекрёстке <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Рябыкин С.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак Т037АК/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Рябыкин С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Рябыкина С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,105 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябыкин С.В. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Рябыкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Рябыкина С.В., по делу не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй, применены к Рябыкину С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Рябыкина С.В. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Рябыкина С.В. (л.д. 3,4,6).
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушено право Рябыкина С.В. на защиту, поскольку защитник Парыкин В.В. в интересах Рябыкина С.В. не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к ответственности за административное правонарушение, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, на основании ордера от 17 ноября 2017 года мировым судьёй к участию в деле допущена защитник Панищева Т.Д. (л.д. 13), с которой у Рябыкина С.В. заключено соглашение на защиту и представление интересов по делу об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Рябыкина С.В. передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска (л.д. 25).
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 19 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Рябыкина С.В. принято к производству и назначено судебное заседание на 6 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут (л.д. 29).
О судебном заседании, назначенном на судебном участке N 21 Ленинского района города Иркутска на 6 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут, Рябыкину С.В. и защитнику Панищевой Т.Д. направлены судебные извещения посредством почтового отправления (л.д. 30-32), которые получены адресатами Рябыкиным С.В. и Панищевой Т.Д. лично, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления (л.д. 36-38).
Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела отчёта отправленных смс-сообщений, Рябыкин С.В. по номеру мобильного телефона извещён о рассмотрении дела мировым судьёй 6 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут (л.д. 47). Согласие на уведомление его посредством смс-сообщений Рябыкин С.В. выразил на досудебной стадии производства по делу в соответствующей строке протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Рябыкину С.В. зафиксирован (л.д. 47), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспаривается.
Вместе с тем, доверенностью от 16 января 2018 года Рябыкин С.В. уполномочил Парыкина В.В. на защиту его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 40).
При этом из материалов дела следует, что 5 февраля 2018 года защитником Парыкиным В.В. в интересах Рябыкина С.В. представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 39). Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьёй, материалы дела защитнику Парыкину В.В. для ознакомления выданы.
Согласно представленной в материалы дела расписки 5 февраля 2018 года защитник Парыкин В.В. с материалами дела ознакомлен в полном объёме, в том числе и с определением мирового судьи о назначении дела слушанием на 6 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут (л.д. 29).
Таким образом, защитник Парыкин В.В. располагал сведениями о времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела в отношении Рябыкина С.В., доказательств обратного материалы дела не содержат. То обстоятельство, что по адресу жительства защитника не направлено судебное извещение, а также не отобрана расписка об извещении о дате рассмотрения дела мировым судьёй, не свидетельствует о том, что защитнику не было известно о судебном заседании, назначенном на 6 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут.
Рябыкин С.В., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, а также защитники Панищева Т.Д. и Парыкин В.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Рябыкина С.В. и защитников Панищевой Т.Д., Парыкина В.В., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права Рябыкина С.В. на защиту не нарушает.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рябыкина С.В. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябыкина С.В. не имеется.
Действия Рябыкина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рябыкина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Рябыкину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябыкин С.В. оставить без изменения, жалобу Рябыкина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка