Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года №4А-1839/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1839/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 августа 2018 года) жалобу Чистякова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова В.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, Чистяков В.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Чистяков В.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 в отношении Чистякова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний дата в 20.50 ч возле адрес управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чистякова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно пп. "б" п. 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 236 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Чистяков В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, в связи с чем в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N....
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что результат освидетельствования Чистякова В.С. на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0,208 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого инспектор ГИБДД объявил Чистякову В.С., что это мало, и предложил внести в акт освидетельствования запись о своем согласии с тем, что он продул в прибор. На вопрос Чистякова В.С. о нижнем пороговом значении содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и о том, лишат ли его прав, сотрудник полиции ответил, что сейчас норма составляет 0,260, оснований для лишения не имеется, и он закрывает материал. Задержание автомобиля инспектор ГИБДД объяснил отсутствием страхового полиса (л.д. 30).
Таким образом, видеозаписью подтверждается, что фактически согласие Чистякова В.С. с результатом освидетельствования должностным лицом ГИБДД выяснено не было.
Несоблюдение процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. Обстоятельства освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования не доказаны.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова В.С. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Чистякова В.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова В.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Юркина-Ни Т.В.
судья районного суда Фахрутдинова Р.Ф.
N 44а-1839/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка