Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №4А-1839/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 4А-1839/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Д. Хайдарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Д. Хайдарова,

установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, Д.Д. Хайдаров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Д. Хайдаров, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности; выводы в судебных актах основаны на недопустимых доказательствах.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что Д.Д. Хайдарову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
15 июля 2017 года в 23 часа 5 минут у дома N17 по улице <адрес> Д.Д. Хайдаров, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Д.Д. Хайдарова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
В соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность Д.Д. Хайдарова в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N49 от 16 июля 2017 года, из которого следует, что у заявителя установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Биктагирова (л.д.8) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Установленное у заявителя по результатам медицинского освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Процессуальные документы в отношении заявителя составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации с применением видеозаписи и обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении от 16 июля 2017 года составлен инспектором ДПС Р.Р. Биктагировым правильно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2).
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда, в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Д.Д. Хайдаров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательны.
Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судьями в ходе производства по делу не установлено.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту-Порядок освидетельствования).
Согласно пункту 4 Порядка освидетельствования, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в том числе: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с примечанием к пункту 4 названного Порядка, при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N7 приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП Российской Федерации не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
По запросу Верховного Суда Республики Татарстан в материалы дела ГАУЗ Актанышская ЦРБ представлена заверенная копия свидетельства N612э, из содержания которой следует, что врач ГАУЗ Актанышская ЦРБ Г.А. Сидикова с 2 июня 2017 года по 14 июня 2017 года на базе Набережночелнинского наркологического диспансера - филиал ГАУЗ РНД МЗ РТ прошла методическую подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N7 приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308.
При таком положении, довод жалобы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, со ссылкой на то, что 16 июля 2017 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено врачом ГАУЗ Актанышская ЦРБ Г.А. Сидиковой, не прошедшей соответствующую подготовку, нельзя признать обоснованным.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, вынесенные в отношении Д.Д. Хайдарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Д.Д. Хайдарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка