Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года №4А-1838/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-1838/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 октября 2019 года) жалобу Набиуллина Марата Рафисовича и его защитника Абдрахимова Хайдара Хайдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллина Марата Рафисовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, Набиуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Набиуллин М.Р. и его защитник Абдрахимов Х.Х. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просят отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 года в 22.14 час на адрес Набиуллин М.Р. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Набиуллиным М.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
письменными информациями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО1., полицейского водителя ОМВД России по Бураевскому району ФИО2., УУП ОМВД России по Бураевскому району ФИО3. от 30 мая 2019 года (л.д. 1 - 2, 3, 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что Набиуллин М.Р. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской номер прибора ..., дата последней поверки 07 мая 2019 года, и приложенным к акту бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6, 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 30 мая 2019 года дежурным врачом ГБУЗ РБ ... ЦРБ ФИО4 и приложенными к нему бумажными носителями технического средства измерения (л.д. 9, 10, 11);
протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 12);
протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 13);
письменными объяснениями ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. от 30 мая 2019 года (л.д. 14, 15, 16, 17);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 24);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району ФИО9., полицейского водителя ОМВД России по Бураевскому району ФИО10., свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 43, 62, 72 - 73).
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Набиуллина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующий на момент совершения административного правонарушения).
Основанием для направления Набиуллина М.Р. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении инспектора ДПС технического средства измерения.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Набиуллину М.Р. было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Набиуллин М.Р. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заключение о нахождении Набиуллина М.Р. в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано 30 мая 2019 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... (л.д. 11).
При первом исследовании Набиуллина М.Р. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 22.42 ч, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01 N..., результат показал: 1,315 мг/л; при втором исследовании в 23.08 ч - 0,850 мг/л.
Таким образом, медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" сделано врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Действия Набиуллина М.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы доказательством состояния опьянения Набиуллина М.Р. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Набиуллин М.Р. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также:
письменными информациями полицейского водителя ОМВД России по Бураевскому району ФИО16., УУП ОМВД России по Бураевскому району ФИО17., и показаниями ФИО18., данными мировому судье, о том, что 30 мая 2019 года на автомобиле ФИО19. на адрес встретили автомобиль марки ..., водитель которого Набиуллин М.Р. неадекватно управлял транспортным средством, не уступил им дорогу. Они позвонили в дежурную часть ОМВД России по Бураевскому району, чтобы задержали пьяного водителя (л.д. 3, 4, 72);
видеозаписью, произведенной сотрудником полиции ФИО20. в патрульном автомобиле при проведении процессуальных действий в отношении Набиуллина М.Р., согласно которой на вопрос сотрудника полиции Набиуллин М.Р. отвечает: "Я ехал домой" (л.д. 24); на видео также зафиксировано движение автомобиля;
показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25. о том, что 30 мая 2019 года в с. ... Набиуллин М.Р. управлял автомобилем.
Показания свидетеля ФИО26. о том, что Набиуллин М.Р. автомобилем не управлял, а сидел у него в гостях, он дал ему выпить спиртное, перед тем, как к нему домой приехали сотрудники полиции, мировой судья признал недостоверными и опроверг исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах факт управления Набиуллиным М.Р. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Представленной органом надзора видеозаписью на диске подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении Набиуллина М.Р. в присутствии двух понятых: информирование его сотрудником полиции о ведении видеозаписи процессуальных действий; отстранение Набиуллина М.Р. от управления транспортным средством; предложение Набиуллину М.Р. сотрудником полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при первом освидетельствовании Набиуллина М.Р. воздух был прерван, далее сотрудником полиции Набиуллину М.Р. неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Набиуллин М.Р. пройти освидетельствование отказался; предложение Набиуллину М.Р. сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ ... ЦРБ.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
В удовлетворении ходатайства защитника Набиуллина М.Р. о приобщении к материалам дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного в частном доме по адресу: ..., подтверждающей факт того, что автомобиль Набиуллина М.Р. стоит возле дома без движения, отказано по мотивам, изложенным мировым судьей в определении от 16 июля 2019 года (л.д. 54).
Довод жалобы о том, что Набиуллин М.Р. не был ознакомлен с исправлениями, внесенными в протокол об отстранении от управления транспортным средством в части указания времени составления, является несостоятельным, поскольку указанный процессуальный документ был составлен с участием Набиуллина М.Р., что зафиксировано на видеозаписи, в графе о получении копии протокола Набиуллин М.Р. расписался.
Отстранение Набиуллина М.Р. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, а также составление протокола об административном правонарушении проведены в присутствии понятого ФИО27., участие которого подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах. Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения Набиуллиным М.Р. не были принесены. Довод жалобы о заинтересованности ФИО28. по мотиву того, что он является потерпевшим по делу в отношении Набиуллина М.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия с их участием, необоснован. По указанным основаниям привлекать названного лица в качестве понятого при проведении процессуальных действий законом не запрещено.
Доводы жалобы о том, что Набиуллину М.Р. сотрудником ДПС не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что Набиуллин М.Р. плохо понимал татарский язык, частично на котором с ним общался сотрудник ДПС, являются несостоятельными. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, о владении русским языком Набиуллин М.Р. расписаться отказался, о чем имеется отметка сотрудника ДПС в протоколе. Ходатайство о предоставлении переводчика Набиуллиным М.Р. заявлено не было. Кроме того, как усматривается из видеозаписи, Набиуллин М.Р. отвечает на вопросы инспектора ДПС на татарском языке, при этом замечаний, что производство по делу должно быть осуществлено на русском языке, как указано в жалобе, не принес.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Набиуллина М.Р.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Набиуллина М.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Набиуллина М.Р.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Набиуллина М.Р. и его защитника Абдрахимова Х.Х.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллина Марата Рафисовича оставить без изменения, жалобу Набиуллина М.Р. и его защитника Абдрахимова Х.Х. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Рахманова Г.Н.
федеральный судья Маркелова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка