Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года №4А-1838/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-1838/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 августа 2018 года) жалобу Галиева Сулеймана Гилемзяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Сулеймана Гилемзяновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года, Галиев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Галиев С.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2017 года в 15.30 час на адрес Галиев С.Г. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления ФИО1. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 3);
протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2017 года (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2017 года (л.д. 5);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2017 года (л.д. 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 мая 2017 года (л.д. 8);
бумажными носителями технического средства измерения, приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 мая 2017 года (л.д. 9, 10);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 мая 2017 года (л.д. 11);
протоколом о задержании транспортного средства от 07 мая 2017 года (л.д. 12);
рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО2. от 07 мая 2017 года (л.д. 13).
При рассмотрении дела мировым судьей Галиев С.Г. не отрицал факт управления автомобилем, дал показания о том, что 07 мая 2017 года около 15.30 час ехал на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., у него поднялось ..., он остановился, принял таблетку ..., настойку ..., посидел некоторое время и поехал. По дороге его остановили сотрудники ДПС за не пристегнутый ремень безопасности, затем сказали, что имеется запах алкоголя и стали оформлять протоколы. При этом он пояснил, что не употреблял спиртные напитки.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Галиева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Галиеву С.Г. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Галиев С.Г. согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N..., составленного анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ ФИО3. 07 мая 2017 года, следует, что у Галиева С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М N 6479, прошедшим поверку 21 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке N..., действительным до 21 июня 2017 года (л.д. 9, 10, 11, 16). При первом исследовании в 16.46 час наличие у Галиева С.Г. алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,345 мг/л, при втором исследовании в 17.07 час - 0,310 мг/л. По сведениям о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ в акте указано со слов Галиева С.Г. на прием примерно в 12.00 час от ... лекарственных препаратов, отрицание употребление алкоголя (л.д. 11). В этой связи довод жалобы о том, что Галиев С.Г. не употреблял спиртные напитки, является необоснованным.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятые отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Галиева С.Г. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Галиев С.Г. был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.
Участие понятых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и врачом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждения в материалах дела не нашли.
Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Галиева С.Г. и его защитника Галяутдинова А.М.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судей о виновности Галиева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Галиева С.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиева Сулеймана Гилемзяновича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Решетникова Л.В., федеральный судья Галлямова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка