Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года №4А-1836/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-1836/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 октября 2019 года) протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Арестова О.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамака от 27 февраля 2019 года в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Арестова О.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Арестова О.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года и решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, исполняющий обязанности заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. подает протест в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагает судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Арестову А.М., прокурору г. Стерлитамака, возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Как следует из постановления заместителя прокурора адрес от дата, основанием для возбуждения в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Арестова О.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, послужило то, что он дата направил главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан сообщение о заключении трудового договора с ФИО7 (принят дата на должность ведущего специалиста), уволенного дата с должности начальника отдела промышленности, транспорта и связи администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, при этом сообщение содержало неполные сведения, а именно, вопреки положениям п. п. 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" не указаны: число, месяц и год рождения работника; должность муниципальной службы, замещаемая работником непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя о принятии на работу; дата заключения и срок действия трудового договора; должностные обязанности работника.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии Арестова О.М. состава административного правонарушения, указав, что Управление городского хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан является отраслевым органом (подразделением) администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства, исполнение должностных обязанностей ведущего специалиста не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью муниципальной службы. Судья городского суда с выводом мирового судьи согласился, сославшись на Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.
В указанном обзоре судебной практики содержится позиция, согласно которой обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В случае, если привлекаемое к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ юридическое лицо создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, исполнение в нем должностных обязанностей принятым на работу бывшим государственным (муниципальным) служащим не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью государственной или муниципальной службы (п. 3).
Вместе с тем обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется только на государственные (муниципальные) органы. Организации несут такую обязанность независимо от организационно-правовой формы.
Из положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 32 - 43) следует, что Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, печать, штампы, бланки и другие реквизиты. Следовательно, данное учреждение несет обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При рассмотрении протеста следует учитывать, что заявитель просит об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи, решения судьи городского суда, которыми производство по делу в отношении Арестова О.М. прекращено, что приведет к ухудшению его положения.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года в отношении Арестова О.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Арестова О.М. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Махмутов И.И.
судья городского суда Салимов И.М.
N 44а-1836/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка