Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года №4А-1836/2018, 4А-83/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 4А-83/2019
Дело N 4а-83/19 Судья Овчинникова Л. И.
(N 5-404/2018) Санкт-Петербург
Постановление
29 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Мирошника Е.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года Мирошник Е. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Мирошника Е. Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мирошник Е. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями было нарушено его право на справедливое разбирательство, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, считает назначенное наказание слишком суровым, кроме того, полагает, что привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мирошника Е. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2018 года с 14 часов 15 минут до 16 часов 05 минут Мирошник Е. Ю., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, двигался в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, по заранее определенному маршруту: от дома N 1 по Адмиралтейскому проезду до дома N 71 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, скандировал лозунги "Он нам не царь - уходи", "Путин вор", "Четвертый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным" и тому подобные. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" (далее - ФЗ N 54) была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мирошника Е. Ю., посредством громко-усилительной аппаратуры, однако Мирошником Е. Ю. данное требование было проигнорировано.
По данному факту 05 мая 2018 года должностным лицом УУП ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в отношении Мирошника Е. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирошника Е. Ю. постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мирошника Е. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Мирошника Е. Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мирошника Е. Ю. судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями двух инстанций определены правильно, все доказательства по делу были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу N 5-404/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мирошника Е.Ю. оставить без изменения.
Жалобу Мирошника Е. Ю. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка