Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года №4А-1835/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-1835/2017
4а-1835
город Казань ___ ноября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Г. Фадеева на вступившие в законную силу постановление судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года В.Г. Фадеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спиртосодержащей продукции.
Алкогольную продукцию, изъятую у В.Г. Фадеева согласно наименованию, приведенному в протоколе изъятия вещей и документов от 13 декабря 2016 года (л.д. 22), постановлено конфисковать.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года указанное постановление районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение истребованного из Алексеевского районного суда Республики Татарстан дела, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Положениями статьи 26 указанного Федерального закона.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 866 утверждены Правила нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, Правила маркировки алкогольной продукции акцизными марками, а также форма отчета об использовании ранее выданных акцизных марок.
Из представленных материалов дела следует, что 13 декабря 2016 года в 16 часов 20 минут на 87 километре автодороги Казань - Оренбург В.Г. Фадеев, управляя транспортным средством марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ...., перевозил алкогольные напитки производства Республики Казахстан, которые не были маркированы акцизными марками Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от 13 марта 2017 года (л.д. 3-4), копией уведомления (л.д. 5), копиями экспертных исследований (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11), заказным письмом в адрес заявителя (л.д. 14), актом приема - передачи изъятой алкогольной продукции (л.д. 18) и актом приема-передачи изъятой продукции (л.д. 19), рапортом должностного лица (л.д. 21), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 22), фотоматериалами (л.д. 23-28), расходными накладными (л.д. 35, 36), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что при принятии судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, нельзя признать состоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.
Заявитель согласно личной его подписи в уведомлении был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица и (или) законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а его составление в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту.
Вопреки доводу жалобы не выполнение должностным лицом обязанности по направлению лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, копии протокола, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.
Располагая сведениями о составлении протокола, заявитель в силу личного волеизъявления в административный орган не явился, защитника не направил.
Кроме того, в силу части 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г. Фадеева оставить без изменения, жалобу В.Г. Фадеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка