Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года №4А-1834/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-1834/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанГафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Сидоровой Надежды Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 5 июля 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 5 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, Сидорова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сидорова Н.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июля 2017 года 16 РТ N <данные изъяты> в отношении Сидоровой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Сидоровой Н.А. послужило то обстоятельство, что <дата> в 11 часов 15 минут у дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, она совершила столкновение с автомобилем "Renault"-"Sandero" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Артемьеву А.Т., после чего покинула место дорожно-транспортное происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательству, мотивированно сочли доказанным факт участия Сидоровой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); заявлением и объяснениями Артемьева А.Т. (л.д. 8, 9, 12), объяснениями Буслаевой Д.В. (л.д. 11); объяснениями самой Сидоровой Н.А. (л.д.13); схемой происшествия (л.д. 15); актами осмотра транспортных средств (л.д. 16, 17) с приложенными к ним фотографиями (л.д. 18-21).
Так, Артемьев А.Т. рассказал, что 21 июня 2017 года в 11 часов 30 минут позвонила супруга и сообщила о повреждении принадлежащего ему транспортного средства. От нее он узнал, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия являлась Буслаева Д.В.
В свою очередь Буслаева Д.В., подтвердила, что 21 июня 2017 года, находясь в здании по адресу: <адрес>, заметила, как автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, коснулся заднего бампера припаркованного автомобиля <данные изъяты>
Достоверность приведенных объяснений Буслаевой Д.В. не вызывает сомнений, поскольку они получены в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуются с объяснениями самой Сидоровой Н.А., которая не отрицала факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также с результатом внешнего осмотра кузовов автомобилей Сидоровой Н.А. и Артемьева А.Т.
Актами осмотра и полученным фотоматериалом зафиксировано, что на бамперах упомянутых транспортных средств имеются нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин (потертостей), которые соотносятся между собой по характеру и месту локализации.
В то же время, разрешая дело, судьи в нарушении статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определилиобстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учли, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как уже было отмечено выше, повреждения, полученные транспортными средствами, являлись незначительными, представляли собой потертости на поверхности бамперов.
Такой характер повреждений в совокупности с обстоятельствами, при которых они были причинены, не позволяет с уверенностью опровергнуть довод жалобы о том, что Сидорова Н.А. не заметила контакта с припаркованным транспортным средством и не имела намерения скрываться с места происшествия.
Следовательно, вина Сидоровой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 5 июля 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Сидоровой Надежды Александровны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 5 июля 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сидоровой Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка