Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года №4А-1832/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 4А-1832/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Ф. Ямалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, Р.Ф. Ямалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 16 мая 2018 года в ходе проведения прокуратурой Московского района города Казани проверки по вопросу соблюдения кадастровым инженером Р.Ф. Ямалиевым, осуществляющим трудовую деятельность в ООО "Многофункциональный Центр Землеустройства", требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, было установлено, что последним при составлении межевого плана изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены сведения, не соответствующие действительности.
Между тем, вынесенные судьями обеих инстанций судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, заявитель не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 28 июня 2018 года.
При этом в жалобе заявитель указывает на то, что извещение о рассмотрении данного дела мировым судьей 28 июня 2018 года по адресу регистрации и фактического своего проживания, а также посредством СМС-оповещения не получал.
Такой довод заявителя в материалах дела ничем не опровергается.
В материалы дела представлены конверты, направленные заявителю по адресу: <адрес>, с извещением о судебном заседании, назначенном на 28 июня 2018 года, которые были возращены в судебный участок N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 25, 28).
Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заявитель проживает по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку заявитель не опрашивался в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопрос о месте его проживания также не выяснялся. Более того, в своей доверенности на имя Е.А. Тузова (л.д. 6) заявителем был указан адрес проживания: город <адрес>, а также приложена копия паспорта в материалы дела (л.д. 13).
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда в отношении заявителя порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен. Невыполнение судьями обеих инстанций требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Ф. Ямалиева срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ф. Ямалиева отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Р.Ф. Ямалиева - удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка