Постановление Иркутского областного суда от 21 января 2019 года №4А-1832/2018, 4А-73/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сорокиной И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 августа 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной И.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 августа 2018 г. Сорокина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 августа 2018 г. о привлечении Сорокиной И.И. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сорокиной И.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сорокина И.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 августа 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной И.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Сорокина И.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 29 мая 2018 г. в 00 часов 48 минут на 8 км + 800 м автодороги Братск - Порожский отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7), показаниями инспектора ДПС О.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Сорокиной И.И. соблюден.
Водитель Сорокина И.И. направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Сорокиной И.И. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Сорокина И.И. отказалась.
Отказ водителя Сорокиной И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Протокол Сорокиной И.И. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Сорокиной И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Выраженная в жалобе позиция Сорокиной И.И. о том, что она транспортным средством не управляла, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Факт управления Сорокиной И.И. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Сорокиной И.И. именно как к водителю.
Из показаний свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" О. следует, что транспортным средством управляла именно Сорокина И.И.
Показания свидетелей подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, на которой Сорокина И.И. не отрицала факт управления транспортным средством.
Оценка показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству Сорокиной И.И., приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данного доказательства не имеется, поскольку показания свидетеля В. противоречат иным исследованным доказательствам по делу, положенным в основу признания Сорокиной И.И. виновной в совершении административного правонарушения.
Время совершения Сорокиной И.И. административного правонарушения "29 мая 2018 г. в 00 часов 48 минут" достоверно установлено мировым судьей на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 3); протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).
Указание в обжалуемом постановлении время управления транспортным средством "29 мая 2018 г. в 00 часов 20 минут" установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3), тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), указано время отстранения от управления транспортным средством - "29 мая 2018 г. в 00 часов 37 минут".
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившегося в неразъяснении Сорокиной И.И. судьей Братского городского суда Иркутской области прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 45).
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сорокиной И.И. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается. Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, мотивированными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в этой связи, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении Сорокиной И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сорокиной И.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 августа 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной И.И. оставить без изменения, жалобу Сорокиной И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка