Постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2017 года №4А-1832/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1832/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Зияева Тимура Ильдаровича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зияева Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 г. Зияев Тимур Ильдарович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 37-40).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 55-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 1 декабря 2017 г., заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 5 декабря 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 8 декабря 2017 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Зияев Т.И., привлеченный 7 сентября 2016 г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-9), вновь 26 июня 2017 г. в 15 часов 00 минут на 233 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА N 004311, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью совершенного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "Талицкий" С. (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 7 сентября 2016 г. (л.д.8-9); справкой о ранее допущенных Зияевым Т.И. административных правонарушениях (л.д.10); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 21-22); иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Зияева Т.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт управления автомобилем MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак ** 23 июня 2017 г. в 15 часов 00 минут на 233 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, а также наличие на дорожном участке разметки 1.1.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Зияева Т.И., поскольку определением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Сведловской области от 10 июля 2017 г. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. (л.д.13). Право Зияева Т.И., гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Зияева Т.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Наказание Зияеву Т.И. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод судебных инстанций о том, что фиксация правонарушения была произведена на видеокамеру, не являющуюся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, основан на имеющихся в деле доказательствах (рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "Талицкий" С., видеозапись правонарушения).
Законность нахождения экипажа ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении была проверена судебными инстанциями, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Зияева Тимура Ильдаровича к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зияева Тимура Ильдаровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка