Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-183/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-183/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Б.Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Б.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 1 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции К.А.А. <.......> от 20 августа 2018 года Б.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 22 июня 2018 года в 06 часов 20 минут на ул. Первомайская в районе дома N 58 г. Тюмени Б.Ю.В., управляя транспортным средством "ЛИАЗ 529267", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Лада-211440", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Д.Н.Г.
Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции А.А.В. от 27 августа 2018 года постановление <.......> от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года указанные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Ю.В. оставлены без изменения, жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 23 января 2019 года постановление инспектора ДПС взвода N 1 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 августа 2018 года, решение начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года в отношении Б.Ю.В. оставлены без изменения, жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тюменский областной суд, Б.Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц и судебных решений по результатам рассмотрения жалоб, и прекращении производства по делу, а при отсутствии оснований для прекращения производства по делу просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для установления степени вины обоих участников происшедшего дорожно-транспортного происшествия.
Указывает, что в дорожной ситуации имеется обоюдная вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку у водителя автомобиля "Лада" имелась техническая возможность избежать столкновения путём торможения либо объезда возникшего препятствия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Диспозиция части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю.В. проверены судебными инстанциями в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.
Как следует из материалов дела, Б.Ю.В. 22 июня 2018 года в 06 часов 20 минут, управляя транспортным средством "ЛИАЗ 529267", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Лада-211440", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.Н.Г.
Фактические обстоятельства совершённого Б.Ю.В. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 062127 от 20 августа 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 36);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 029186 от 22 июня 2018 года (л.д. 38-41);
- схемой места совершения административного правонарушения от 22 июня 2018 года, согласно которой, автомобиль "ЛИАЗ", г/н <.......>, двигался со стороны железнодорожного вокзала, совершал манёвр поворота налево в сторону ул. Товарное шоссе. Автомобиль "Лада-211440", г/н <.......>, двигался по ул. Первомайская в сторону железнодорожного вокзала в прямом направлении. Обозначено место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. С составленной схемой все участники дорожно-транспортного происшествия были согласны, замечаний по её составлению от них не поступило (л.д. 42-43);
- письменными объяснениями Б.Ю.В. 22 июня 2018 года, из содержания которых следует, что он следовал по маршруту N 10 с железнодорожного вокзала в сторону аэропорта "Рощино" г. Тюмени с пятью пассажирами в 06 часов 20 минут. На зелёный сигнал светофора включил левый сигнал поворота, во встречном направлении помех не было. Выворачивая руль для дальнейшего движения, остановился и никакой помехи никому не создавал. В момент, когда он собрался трогаться, услышал удар сзади справа. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля "Лада-211440", который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-46);
- письменными объяснениями Д.Н.Г. от 22 июня 2018 года, из содержания которых следует, что 22 июня 2018 года в 06 часов 20 минут он двигался по ул. Первомайская со стороны ул. Герцена в сторону железнодорожного вокзала в г. Тюмени. Двигаясь по крайней левой полосе, на перекрёстке улиц Первомайская и Товарное шоссе столкнулся с автобусом, который совершал поворот налево на ул. Товарное шоссе. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает (л.д. 47-48);
- фототаблицей (л.д. 53);
- сведения о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 20 августа 2018 года, согласно которым, у транспортного средства "ЛИАЗ 529267", государственный регистрационный знак <.......>, повреждены: задняя правая боковина, задний бампер, правый габаритный фонарь. У автомобиля "Лада-211440", государственный регистрационный знак <.......>, повреждены: оба передних крыла, обе блок-фары, капот, решётка радиатора, крыша, лобовое стекло, передняя правая дверь (л.д. 54).
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрёстка.
Из материалов дела следует и в жалобе данный факт не оспаривается, что до столкновения Б.Ю.В. совершил поворот налево на зелёный сигнал светофора, но при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, не предоставив преимущество в движении водителю автомобиля "Лада-211440", государственный регистрационный знак <.......>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 36, 42-43, 45-48, 53).
Таким образом, выводы судей о виновности Б.Ю.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Б.Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности Б.Ю.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий должностные лица, а впоследствии судьи, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений, вопреки доводам жалобы, в виновности Б.Ю.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля "Лада-211440", государственный регистрационный знак <.......>, Д.Н.Г. в столкновении автомобилей и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 23 января 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Доводы, приведённые в настоящей жалобе, не опровергают выводы о виновности Б.Ю.В. и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Б.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
