Постановление Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-183/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-183/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу защитника Косарева А.М. - Семипятнова Р.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 декабря 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Косарева Анатолия Митрофановича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Косарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей
В настоящей жалобе защитник Косарева А.М. - Семипятнов Р.Д. просит об отмене постановления и состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств при рассмотрении дела и отсутствие в действиях его доверителя состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 августа 2017 года в 15:33:43 на 33 км автодороги "Белгород-Павловск" в Корочанском районе Белгородской области водитель крупногабаритного транспортного средства "ДАФ XF 105.410", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является Косарев Анатолий Митрофанович, в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров (ширина 2.56 м при допустимой 2.55 м, высота 4.05 м при допустимой 4 м) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косарева А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Косарева А.М. подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 53), карточкой учета транспортного средства (л.д. 56), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measur-in-Motion ZEUS 2.0 предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении показания ошибочными не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, наличие или отсутствие сведений о нарушениях, зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление виновности Косарева А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Косарева А.М. к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании ФИО4 по договору аренды по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Факт выбытия транспортного средства из владения Косарева А.М. в момент фиксации административного правонарушения достоверно подтвержден не был.
При этом, исходя из положений действующего законодательства, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Косарева А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 декабря 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Косарева Анатолия Митрофановича оставить без изменения, жалобу его защитника Семипятнова Р.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка