Постановление Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-183/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-183/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Шендяпина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Шендяпина С.В. на постановление инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N Шендяпин С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Шендяпин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь при этом на наличие работы по скользящему графику с высокой нагрузкой, а также на то, что ранее обращался с жалобой на данное постановление через официальный сайт ГИБДД.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении ходатайства Шендяпина С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Шендяпина С.В., в которой заявитель просит отменить определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из его владения - продан по договору купли-продажи и впоследствии снят с регистрационного учета.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шендяпина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению.
Изучением доводов жалобы по приложенным материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, копия постановления инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, направлялась по месту регистрации Шендяпина С.В., почтовому отправлению присвоен идентификатор N.
Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором с официального сайта Почты России данная корреспонденция получена Шендяпиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СЕ. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица Шендяпин С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отклоняя доводы Шиндяпина С.В. об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, районный судья исходил из того, что ссылка Шиндяпина С.В. на обращение с жалобой на сайт ГИБДД, которое было оставлено без рассмотрения, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку первоначально Шендяпин С.В. обратился с жалобой на постановление инспектора Центра видеофиксации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования.
Указание Шендяпина С.В. на скользящий график работы и высокую нагрузку также обоснованно не принято районным судьей в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Наряду с этим необходимо отметить, что постановление должностного лица, которое не было предметом рассмотрения в суде, не может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шендяпина С.В. оставить без изменения, жалобу Шендяпина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка