Постановление Новгородского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-183/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2017 года Дело N 4А-183/2017
Мировой судья - Любимов Г.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-183
Великий Новгород 23 августа 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Константинова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2016 года о привлечении
Константинова Павла Андреевича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
24 июня 2016 года в отношении водителя Константинова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 июня 2016 года в 09 час. 15 мин. Константинов П.А. возле дома N 78 на ул. Каберова-Власьевская в Великом Новгороде, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2016 года Константинов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Константинов П.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Основным доводом жалобы указывает, что процедура извещения о времени и месте судебного заседания была грубо нарушена, поскольку в соответствии с судебной повесткой, направленной ему мировым судьей, местом рассмотрения дела указан кабинет N 117, однако по факту в указанном кабинете зал судебных заседаний не находится.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Константиновым П.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Константинова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 МН 627265 от 24 июня 2016 года (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 329337 от 24 июня 2016 года (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА 223258 от 24 июня 2016 года (л.д.5), письменные пояснения понятых Б.В.С. М.А.В. от 24 июня 2016 года (л.д.6); рапортами инспекторов ГИБДД П.А.А., К.А.Г. (л.д.7,8) и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Константинова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Константинова П.А. о том, что процедура извещения была грубо нарушена, поскольку в соответствии с судебной повесткой, направленной ему мировым судьей, местом рассмотрения дела указан кабинет N 117, однако по факту в указанном кабинете зал судебных заседаний не находится, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Константинова П.А. о рассмотрении дела, поскольку доказательств того, что Константинов П.А. фактически явился в указанное время и место для участия в рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 01 сентября 2016 года. О времени и месте судебного разбирательства 01 сентября 2016 года в 12 часов 20 минут Константинову П.А. было направлено извещение по адресу, указанному в материалах дела, 23 августа 2016 года заказным почтовым отправлением, которое в почтовое отделение адресата поступило 24 августа 2016 года, адресатом не получено, и 24 сентября 2016 года возвращено отправителю с пометкой "Истек срок хранения" (л.д.30).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Константинов П.А. также извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно расписке, подписанной самим Константиновым П.А., последний лично получил судебную повестку 25 августа 2016 года (л.д. 29). Указание в судебной повестке, направленной мировым судьей, места рассмотрения дела кабинет N 117 не свидетельствует о ненадлежащем извещении Константинова П.А. Доказательств того, что Константинов П.А. фактически явился в указанное время и место для участия в рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, также как и оснований полагать, что у Константинова П.А., находившегося в здании мирового суда в день рассмотрения дела, отсутствовала возможность уточнить место судебного заседания.
Располагая данными о надлежащем извещении Константинова П.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Константинова П.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2016 года в отношении Константинова Павла Андреевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка