Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2017 года №4А-183/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-183/2017
 
г. Йошкар-Ола 11 сентября 2017 года
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Кислицына В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицына В.М., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 16 февраля 2016 года Кислицын В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кислицына В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Кислицын В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что он заявлял ходатайство о допуске к участию в деле его защитника, а также ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Ходатайства мировым судьей не были удовлетворены, определения не вынесены. Были существенно нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 августа 2017 года, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кислицын В.М. 09 января 2016 года около 10 часов 50 минут у дома № 3 по Набережной Брюгге г. Йошкар-Олы управлял транспортным средством - автомашиной CHEVROLET CRUZE (<...>) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Кислицын В.М. управлял при указанных обстоятельствах транспортным средством в состоянии опьянения явилось наличие нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.
Факт совершения Кислицыным В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 12 АА 866990 от 09 января 2016 года, актом освидетельствования Кислицына В.М. на состояние алкогольного опьянения 12 АР 045430 от 09 января 2016 года, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 12 АО 109166 от 09 января 2016 года.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кислицына В.М. обнаружено 1, 237 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Кислицын В.М. согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Кислицын В.М. был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, Кислицыну В.М. в ходе производства по настоящему делу разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 03 февраля 2016 года было удовлетворено ходатайство защитника Кислицына В.М. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района.
04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 16 февраля 2016 года. О дне и времени судебного заседания Кислицын В.М. был извещен.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как видно из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела и ходатайство о привлечении к участию в деле защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Кислицын В.М. не заявлял.
Закон не возлагает на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обеспечивать участие защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника Кислицыну В.М. разъяснялось. Он был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Однако защитник им не приглашался, ходатайство в установленной законом форме об отложении рассмотрения дела с целью приглашения защитника им не заявлялось.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были нарушены права Кислицына В.М. на судебную защиту.
Исследовав собранные по делу доказательства, судьи обеих инстанций пришлик правильному выводу о наличии в действиях Кислицына В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кислицыну В.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицына В.М. оставить без изменения, а жалобу Кислицына В.М. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка