Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 4а-183/2013
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N 4а-183/2013
Гор. Ярославль 4 июля 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области от 7 марта 2013 года, которым
Клюев С.В.,
... года рождения, житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2013 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, уточнена вводная часть постановления мирового судьи относительно даты рождения Клюева,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению мирового судьи Клюев С.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 5 декабря 2012 года в 17 часов 30 минут на автодороге ... управлял транспортным средством.
В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Полагает, что административное наказание назначено Клюеву С.В. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как Клюеву С.В. вменяется совершение правонарушения 5 декабря 2012 года, резолютивная часть постановления оглашена 5 марта 2013 года, а в окончательной форме постановление изготовлено 7 марта 2013 года. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ указанный день является днем вынесения постановления. Отмечает, что судом апелляционной инстанции безосновательно был сделан вывод о том, что мировым судом не допущено процессуальных нарушений при вынесении постановления, так как Клюевым С.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В действительности такого ходатайства Клюевым С.В. не заявлялось, его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении свидетельствует лишь об извещении о дате рассмотрения дела в судебном участке № 3 Ярославского района Ярославской области. Обращает внимание на то, что данный вывод содержится в определении мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от 30 января 2013 года и следует из телефонограммы от 13 декабря 2012 года. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Из текста протокола об административном правонарушении не следует, что Клюев С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, что подтверждается и текстом имеющейся в материалах дела телефонограммы разговора с Клюевым С.В. от 13 декабря 2012 года.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованными выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении о том, что срок давности привлечения Клюева к административной ответственности не истек при наличии такого ходатайства и о приостановлении срока давности в период с 13 декабря 2012 года по 14 января 2013 года.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вмененное Клюеву административное правонарушение имело место 5 декабря 2012 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности начал течь 6 декабря 2012г. и истек 5 марта 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 6.12.2011 года №404-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления в постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клюева С.В. объявлена 5 марта 2013 года, а мотивированное постановление по делу изготовлено 7 марта 2013 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу этого, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области от 7 марта 2013 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2013 года в отношении Клюева С.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
