Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 года №4А-1830/2018, 4А-78/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-78/2019
Дело N 4а-78/19 Судья Лыкова С. А.
(N 5-258/2017-141) Санкт-Петербург
Постановление
05 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Вертелецкого П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года Вертелецкий П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 141 Санкт-Петербурга.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга, от 27 июня 2018 года Вертелецкий П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Вертелецкого П. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вертелецкий П. А просит решение судьи Невского районного суда от 14 декабря 2017 года отменить, поскольку судья районного суда рассмотрел жалобу с участием защитника, чьи полномочия на момент рассмотрения жалобы истекли, кроме того, в резолютивной части решения неправильно указана дата постановления мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вертелецкого П. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Невского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что Вертелецкий П. А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи.
Довод жалобы относительно того, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда полномочия защитника Вертелецкого П. А. Креузова В. М. по доверенности истекли, в связи с чем он не мог быть допущен в качестве защитника Вертелецкого П. А. к участию в судебном заседании, не может послужить основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения. Как усматривается, о рассмотрении дела 14 декабря 2017 года Вертелецкий П. А. был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела Вертелецкий П. А. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, допуск к участию в деле Креузова В. М. никоим образом не нарушило прав Вертелецкого П. А. на защиту.
Тот факт, что в резолютивной части решения судьи Невского районного суда указана дата вынесения резолютивной части постановления (30 октября 2017 года), не может послужить основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что решением судьи Невского районного суда было отменено постановление, при вынесении которого были существенным образом нарушены процессуальные права Вертелецкого П. А. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вертелецкого П.А. возвращено на новое рассмотрение - оставить без изменения.
Жалобу Вертелецкого П. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка