Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года №4А-1830/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-1830/2017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хакимова Илдара Яфасовича на вступившие в законную силу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, Хакимов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <дата> около 20 часов 20 минут Хакимов И.Я., находясь возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Лениногорска Республики Татарстан воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении: отталкивал сотрудников полиции от автомобиля, принадлежащего Громову Д.С., ограничивая доступ к водителю, мешал проведению осмотра места происшествия.
Приведенные события находят свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортах сотрудников полиции Хасанова Р.Р., Сунюкова К.О., Проськина Д.В., Фассахова А.А., Алексеева И.В., из которых следует, что Хакимов И.Я., встав у водительской двери автомобиля, находившегося под управлением Громова Д.С., отталкивал сотрудников полиции от водителя, препятствовал документированию правонарушения. Неоднократные требования о прекращении такого поведения Хакимов И.Я. игнорировал.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.
Утверждения заявителя о предвзятости и пристрастности сотрудников полиции голословны, не подкреплены объективными и убедительными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.
Они позволили со всей очевидностью установить, что Хакимов И.Я. совершил действия, направленные на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Хакимов И.Я. обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова И.Я. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка Хакимова И.Я. на то, что в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту, несостоятельна.
Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
В силу положений статей 28.2, 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность разъяснить указанные процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, лежит на субъектах административной юрисдикции.
Выполняя указанные установления, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении разъяснило Хакимову И.Я. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право воспользоваться юридической помощью, что он собственноручно удостоверил своей подписью в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 2).
Как усматривается из материалов дела, эти права были разъяснены заявителю и при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 16).
Между тем, Хакимов И.Я. на всем протяжении производства по делу не обращался к уполномоченным лицам с просьбой о допуске к участию в деле лица, выбранного им в качестве защитника.
Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда Хакимову И.Я., находящемуся в рамках административного задержания в специальном помещении органа внутренних дел, была обеспечена возможность участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи (л.д. 16). В связи с этим Хакимов И.Я. довел до сведения суда свое мнение относительно сути административного правонарушения и дал правовую оценку собранным доказательствам.
Отсюда следует, что Хакимов И.Я., подвергаясь административному преследованию, полноценно отстаивал свою позицию, приводил доводы в обоснование своей невиновности, имел реальную возможность заявлять ходатайства и пользоваться иными правами.
В дальнейшем Хакимов И.Я., выражая свое несогласие с принятым процессуальным актом о назначении административного наказания, оспорил его в вышестоящую судебную инстанцию.
При таком положении Хакимову И.Я. в рамках производства по делу были созданы необходимые условия для реализации гарантированного ему права на защиту. Судя по настоящей жалобе, Хакимов И.Я., будучи осведомленным об объеме и содержании предоставленных ему прав, квалифицированно опровергал выдвинутое против него обвинение, давал оценку совершенным процессуальным действиям и собранным доказательствам.
Вынесенные по делу судебные постановления отвечают требованиям, предъявляемым к ним статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них последовательно отражены сведения о судьях, рассмотревших дело, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу (подателе жалобы), место, время совершения и событие правонарушения, иные обстоятельства, установленные по делу, доказательства, которыми они подтверждаются, а также приведены мотивы принятого решения.
Содержание судебных актов выражено в ясной, понятной и недвусмысленной форме, со всей очевидностью позволяющей понять суть и последствия принятых решений.
Несмотря на то, что законодатель в статье 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложил обязанность по ведению протокола при рассмотрении дела лишь на коллегиальный орган, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование применения отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допустил возможность ведения такого протокола и при рассмотрении дела судьей.
При этом следует отметить, что часть 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на обязательное скрепление судебного акта судьей, не требует его подписания секретарем, который вел протокол судебного заседания.
Таким образом, несмотря на убежденность заявителя, нижестоящие судебные инстанции рассмотрели настоящее дело в порядке, предусмотренном главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи правомерно и аргументировано сочли ошибочным мнение заявителя о необходимости применения к настоящему делу законодательных актов, изданных и действовавших на территории Российской Федерации до 1993 года.
Выраженное заявителем в жалобе сомнение в полномочности должностных лиц и судей, осуществлявших административно-юрисдикционные процедуры по настоящему делу, базирующееся на ложном представлении о нелегитимности Российской Федерации как формы самоорганизации общества и субъекта международного права, не имеет под собой объективных оснований.
Таким образом, оспоренные судебные акты обоснованны и соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, вынесенные в отношении Хакимова Илдара Яфасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хакимова Илдара Яфасовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка