Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года №4А-1829/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-1829/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 октября 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамадуллина Марата Магдановича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мухамадуллина М.М.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, потерпевшая ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на невыполнение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Мухамадуллин М.М. уведомлен о подаче потерпевшей ФИО3. жалобы, возражения на жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2019 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. в отношении Мухамадуллина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за то, что он 30 января 2019 года в 13.20 ч на адрес, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО5. причинен вред здоровью средней тяжести.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, указал на отсутствие бесспорных доказательств нарушения Мухамадуллиным М.М. требований пункта 13.1 ПДД РФ, отсутствие причинной связи между действиями водителя Мухамадуллина М.М. при повороте направо и пересечении пешеходного перехода и наличием телесных повреждений у ФИО6.
В обоснование выводов сослался на:
объяснения и показания Мухамадуллина М.М.;
телефонное обращение ФИО7., зарегистрированное старшим дежурным ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. 30 января 2019 года в 12.26 ч (КУСП N...), фабула происшествия: "неадекватный водитель на а/м ... цвета N... чуть не совершил наезд на заявительницу" (л.д. 20);
сообщение из травмпункта ГКБ N..., принятое и зарегистрированное старшим дежурным ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. 30 января 2019 года в 21.37 ч (КУСП N...): ФИО10, дата рождения, "Закрытый перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья", ДТП 30 января 2019 года адрес, наезд, автомобиль скрылся (л.д. 11);
копию справки N... травматологического пункта N... г. Уфы, представленную на исследование судебно-медицинскому эксперту, из которой следует, что ФИО11. обратилась в травмпункт в 19.40 ч 30 января 2019 года, диагноз: ... (л.д. 40);
протокол досмотра транспортного средства от 05 февраля 2019 года, согласно которому внешние повреждения на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., отсутствуют, автомобиль грязный (л.д. 22);
фотографии автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на которых судья следов потертостей не усмотрел (л.д. 28 - 35);
письменные объяснения ФИО12. от 30 января 2019 года о том, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора на перекрестке улиц ..., ее задела ... машина, госномер ..., вследствие чего она получила травму в виде ..., водитель не остановился (л.д. 12);
письменные объяснения ФИО13. от 31 января 2019 года о том, что во время перехода дороги на пешеходном переходе по адрес, ее задела машина ... цвета, после того, как ее сбили, автомобиль скрылся. Вечером у нее заболела рука, она обратилась в травмпункт, где поставили диагноз в виде ... (л.д. 19);
заключение эксперта N... от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что согласно представленным медицинским документациям ФИО14. находилась на амбулаторном лечении с 31 января по 28 марта 2019 года с диагнозом: "..."; на реабилитационном лечении с 04 по 17 апреля 2019 года с диагнозом: "...". Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, возможность образования указанных повреждений в условиях ДТП 30 января 2019 года исключить оснований не имеется. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 69 - 73);
показания ФИО15., данные ею в судебном заседании, о том, что автомобиль ее задел только один раз, удар пришелся в ее левый локоть при совершении автомобилем поворота направо. При этом по отношению к поворачивающему направо автомобилю она находилась лицом, траекторию движения не меняла, руки находились в опущенном вниз положении (л.д. 104 - 105);
показания врача, судебно-медицинского эксперта ФИО16., данные ею в судебном заседании, о том, что повреждения образованы от тупой травмы, учитывая поставленный вопрос о получении повреждений в условиях ДТП, оснований исключить эти обстоятельства не имелось. Выставленный диагноз 30 января 2019 года о наличии перелома ... в дальнейшем не нашел подтверждение. Возникновение повреждений двух суставов при однократном ударе о тупой предмет возможно только в том случае, если предмет размером от локтя до плеча потерпевшего (л.д. 113).
По показаниям Мухамадуллина М.М., он при управлении автомобилем помехи пешеходу ФИО17. не создавал, его автомобиль контакта с пешеходом ФИО18. не имел.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о непоследовательности и противоречивости показаний ФИО19. об обстоятельствах получения ею травмы, обратившейся за медицинской помощью спустя несколько часов, невозможности получения ею установленных повреждений ... при пересечении пешеходного перехода с опущенными руками лицом к автомобилю, движущемуся относительно потерпевшей справа налево. При этом доводы Мухамадуллина М.М. о невиновности, последовательно утверждавшему об отсутствии контакта его автомобиля с пешеходом, как указал судья районного суда, опровергнуть материалами дела возможным не представляется.
С выводом судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Оснований не согласиться с выводом судей первой и второй инстанций об отсутствии в действиях Мухамадуллина М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения им пункта 13.1 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.
Имеющиеся доказательства исследованы судебными инстанциями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проверив материалы, полагаю, у судей первой и второй инстанций возникли неустранимые сомнения в виновности Мухамадуллина М.М. во вменяемом правонарушении, которые устранить имеющимися в деле доказательствами возможным не представилось, возможность сбора дополнительных доказательств утрачена.
Кроме того, постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отменены либо изменены в сторону ухудшения положения лица быть не могут.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мухамадуллина М.М., поскольку удовлетворение жалобы повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамадуллина Марата Магдановича оставить без изменения, жалобу ФИО20. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
федеральный судья Шафикова Е.С.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка