Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №4А-1828/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 4А-1828/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 октября 2019 года) жалобу директора акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Гибадуллина З.Р. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 26 февраля 2019 года, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат",
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Яковлевой А.И. N 04-04/3-А/ГТ от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Учалинский ГОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, директор АО "Учалинский ГОК" Гибадуллин З.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушения) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприродназора по адрес ФИО4 N...-П от дата и требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры N...д-2018 от дата Управлением Росприроднадзора по адрес с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Учалинский ГОК" с целью проверки информации, размещенной в сети Интернет о сложившейся негативной экологической ситуации в адрес Республики Башкортостан.
Акционерному обществу "..." (далее - АО "...") выдана лицензия серии УФА N... ТЭ от дата на разработку Сибайского месторождения медно-цинковых руд.
Во исполнение п. 10 приложения N... к указанной лицензии АО "..." разработана программа производственного контроля недр и состояния окружающей среды Сибайского месторождения медно-цинковых колчеданных руд АО "..." на 2018 год, которая утверждена главным инженером АО "..." ФИО5 и согласована директором Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК" ФИО6 как исполнителем данной программы.
По договору генерального подряда N... от дата АО "Учалинский ГОК" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательство перед АО "..." (заказчик) по выполнению проходки горно-капитальных выработок, монтажным работам, оснащению выработок, осуществления контроля и надзора за строительством и иным работам капитального характера, неразрывно связанным с объектами АО "...", в соответствии с ежегодно утверждаемыми годовыми планами капитального строительства.
В перечень объектов капитального строительства на 2018 год по указанному договору генерального подряда включен Сибайский подземный рудник.
Сибайский подземный рудник и Сибайский карьер включены в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых АО "Учалинский ГОК" (свидетельство о регистрации N N... от дата).
В соответствии с п. 4.1.3 договора подряда на генерального подрядчика возложены обязательства по обеспечению сохранности, мониторингу технического (геологического, маркшейдерского иного наблюдения, управления деформационными процессами), экологического состояния объектов, соблюдения законодательства, норм промышленной безопасности и охране труда (систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием кислорода, взрывоопасных газов и веществ), природоохранного законодательства на объектах заказчика.
Работы по наблюдению и контролю устойчивости бортов Сибайского карьера, состояния прорабатываемых участков поверхности и расположенных на них объектов ведутся геотехнической службой в составе управления маркшейдерских работ Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК".
Инструментальные наблюдения осуществляются в соответствии с "Проектом наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения".
Согласно п. 6.21 раздела 6 методики маркшейдерских наблюдений "Проект наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения", если скорость смещения реперов постоянна и составляет 0,5 - 1,0 мм/сут., то наблюдения проводятся соответственно один раз в два месяца и ежемесячно. При активизации процесса сдвижения интервалы между сериями наблюдений сокращаются до нескольких недель и даже дней.
В представленном пакете документов АО "Учалинский ГОК" по Сибайскому карьеру имеется карта-схема "Параметры наблюдательной станции Сибайского карьера", где указана наблюдательная станция на северном борту карьера, а именно реперы Rp10, Rp11, Rp12, Rp15, Rp16, Rp20, Rр21, Rp23, Rр24, Rp25, Rp30.
По результатам инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера (в районе АСТ) за период наблюдения с 27 июля до 17 сентября 2018 года (52 суток) скорость смещения составила: Rp10 - 4 мм/сут., Rp11 - 5 мм/сут., Rp12 - 3 мм/сут., Rp15 - 6 мм/сут., Rp16 - 8 мм/сут., Rp20 - 3 мм/сут., Rp21 - 3 мм/сут., Rp23 - 7 мм/сут., Rp24 - 3 мм/сут., Rp25 - 4 мм/сут., Rp26 - 5 мм/сут., Rp30 - 8 мм/сут.
В соответствии с п. 2.3.5 "Методических указаний по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости" (Ленинград, 1987) при установлении наблюдения скоростей смещения более 0,1 мм/сут. периодичность наблюдений назначают в зависимости от скорости деформирования и интенсивности ведения горных работ согласно приведенной в Методических указаниях таблице.
Из вышеизложенного следует, что при скорости смещения от 5,0 мм/сут. до 10 мм/сут. периодичность наблюдения должна составлять 1 раз в пятнадцать суток.
Однако по представленным результатам инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера (в районе АСТ) после наблюдения 17 сентября 2018 года N 24 за реперами Rp10, Rp11, Rp12, Rp15, Rp16, Rp20, Rp21, Rp23, Rp24, Rp25, Rp26, Rp30 следующие наблюдения были только 15 октября 2018 года (N 25), то есть через 28 суток.
Согласно представленному АО "Учалинский ГОК" отчету ОАО ... (ОАО "...") о научно-исследовательской работе по теме: "Научно-методическое сопровождение инструментальных наблюдений при отработке залежей "Новый Сибай" и "Нижняя залежь" с целью обеспечения безопасности эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций от влияния подземных горных разработок и Сибайского карьера" от дата в целом скорость смещения точек незначительная и не превышает 2 мм/сут., однако исключение составляет северо-восточный сектор карьера (точки N... и N...), где происходит развитие значительных деформаций прибортовой полосы. Подвижки точек за период, прошедший между двумя последними сериями наблюдений, составили по горизонтали 343 - 442 мм и 351 - 333 мм в сторону оседания. При этом суммарные смещения достигают 2,4 - 3,1 м по горизонтали, и 1,6 - 2,4 м в сторону оседания. Скорости смещения точек достигают 2 мм/сут. Наличие больших смещений (метры), при относительно стабильной скорости, дозволяет говорить о промежуточно-активной стадии деформирования прибортового массива, а имеющие место деформации, согласно принятой классификации (таблица 2 отчета) могут расцениваться как потенциально опасные. Устойчивость борта карьера на данном участке по характеру деформационных процессов оценивается коэффициентом запаса n = 1,15 - 1,2. Инструментальные наблюдения по контролю состояния устойчивости бортов Сибайского карьера должны быть продолжены, что особенно важно на участках, где происходит развитие деформационных процессов. Инструментальный мониторинг деформационных процессов, затронувших прибортовую полосу на рассматриваемом участке, имеет большое значение и должен быть продолжен для оценки интенсивности протекания деформаций и установления границ их распространения.
В ходе внеплановой проверки также были изучены представленные протоколы результатов исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Сибайского подземного рудника N 235/АВ от 18 сентября 2018 года (отбор проб за сентябрь 2018 года), N 237/АВ от 12 декабря 2018 года (отбор проб за декабрь 2018 года). Анализ атмосферного воздуха проведен Центральной лабораторией Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК", согласно аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.515358 с диапазоном определения концентрации в атмосферном воздухе серы диоксида от 0,05 мг/м? до 0,2 мг/м?.
При изучении указанных протоколов прослеживается увеличение содержания диоксида серы в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны Сибайского подземного рудника АО "Учалинский ГОК".
При изучении вышеуказанных протоколов установлено, что результаты анализа на диоксид серы представлены вне области аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.515358.
Так, при диапазоне определения концентрации в атмосферном воздухе серы диоксида от 0,05 мг/м3 до 0,2 мг/м3, результаты исследований за 05 и 06 сентября, 05 декабря 2018 года указаны ниже области аккредитации, а результаты исследований за 10, 11 и 12 декабря 2018 года указаны выше области аккредитации. Следовательно, по указанным протоколам определить наличие превышений предельно-допустимой концентрации по диоксиду серы и их количественные показатели невозможно.
Таким образом, АО "Учалинский ГОК" (объект N...П, уровень надзора: федеральный 1 категория, категория риска 2 (высокая), промплощадка N... Сибайский подземный рудник, адрес) в сентябре, октябре 2018 года в нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2.3.5 "Методических указаний по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости" (Ленинград, 1987 год), п. 6.21 раздела 6 Методики маркшейдерских наблюдений "Проекта наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения" меры по увлечению периодичности мониторинга деформационных процессов бортов карьера предприняты не были, при получении сведений скорости смещения за период с 27 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года следующее наблюдение было проведено 15 октября 2018 года, то есть через 28 суток вместо 15 суток, а проведенный юридическим лицом мониторинг состояния атмосферного воздуха не позволял достоверно установить концентрацию диоксида серы, так как результаты анализа серы диоксида представлены вне области аккредитации испытательной лаборатории (центра).
При таких обстоятельствах факт несоблюдения АО "Учалинский ГОК" при эксплуатации комплекса объектов капитального строительства экологических требований и их экологического состояния является доказанным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьями нижестоящих инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно копиями:
протокола об административном правонарушении от дата, составленным в присутствии защитника АО "Учалинский ГОК" ФИО7, в отсутствие извещенного надлежащим образом генерального директора юридического лица Гибадуллина З.Р. (л.д. 50 - 59, 62 т. 1);
акта проверки N...-В от дата (л.д. 63 - 71 т. 1);
приказа и.о. руководителя Управления Росприродназора по адрес ФИО4 N...-П от дата о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 73 - 76 т. 1);
требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры N...д-2018 от дата о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 77 т. 1);
письменной информации АО "Учалинский ГОК", адресованной в Управление Росприроднадзора по адрес о хронологии событий и принятых мерах по ликвидации выделений загрязняющих веществ от Сибайского месторождения в атмосферный воздух N... от дата (л.д. 78 - 79 т. 1);
договора генерального подряда N... от дата (л.д. 82 - 87 т. 1);
карты-схемы "Параметры наблюдательной станции Сибайского карьера", результатов инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера и периметра карьера (л.д. 89 - 100 т. 1);
отчета ОАО "..." от дата о научно-исследовательской работе "Научно-методическое сопровождение инструментальных наблюдений при отработке залежей "Новый Сибай" и "Нижняя залежь" с целью обеспечения безопасности эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций от влияния подземных горных разработок и Сибайского карьера" (л.д. 104 - 142 т. 1);
аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.515358 (л.д. 143 - 150 т. 1);
методики маркшейдерских наблюдений "Проекта наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения" от 2002 года (л.д. 151 - 164 т. 1);
свидетельства N А41-00088 от дата о регистрации опасных производственных объектов (л.д. 165 - 168 т. 1);
программы производственного контроля недр и состояния окружающей среды Сибайского месторождения медно-цинковых колчеданных руд АО "..." на 2018 год (л.д. 171 - 172 т. 1);
лицензии серии УФА N... ТЭ от дата на пользование недрами с целью добычи медно-цинковых колчеданных руд на Сибайском месторождении, приложениями к лицензии (л.д. 187 - 203 т. 1);
протокола Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от дата N...-стп (л.д. 207 - 215 т. 1).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводу жалобы, "Методические указания по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации из результатов и прогнозу устойчивости" (Ленинград, 1987 год), а также "Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости" (1971 год) не содержат правила о вычислении средней скорости движения сети реперов по всему прибортовому массиву, что позволяет оценить движение каждого репера и периодичность их наблюдений. Скорость смещения у нескольких реперов за период наблюдения с 27 июля до 17 сентября 2018 года составляла более 5 мм/сут., следовательно, как следует из п. 2.3.5 вышеприведенных Методических указаний, периодичность наблюдения должна была составить 15 суток.
Необходимость в проведении по делу экспертизы для установления причины движения бортов Сибайского карьера, возникших в нем окислительных процессов отсутствовала, данные обстоятельства на доказанность факта совершения и виновности юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, по настоящему делу не влияют.
Довод жалобы о несостоятельности выводов должностного лица административного надзорного органа и судебных инстанций о том, что АО "Учалинский ГОК" не проводило замеры атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны вплоть до дата, не влечет ее удовлетворение.
Так, во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по адрес от дата N... в целях проведения внеплановой проверки АО "Учалинский ГОК" направил в Управление Росприроднадзора по адрес результаты замеров атмосферного воздуха (протоколы исследований от 18 сентября 2018 года и от 12 декабря 2018 года) (л.д. 80 - 81 т. 1). Сведений о проведении иных замеров в промежутке между указанными датами представлено не было.
В ходе рассмотрения жалобы в Сибайский городской суд Республики Башкортостан АО "Учалинский ГОК" представило протоколы результатов исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Сибайского подземного рудника NN 286/АВ, 287/АВ от 20 ноября 2018 года, 291/АВ от 22 ноября 2018 года, 309/АВ от 04 декабря 2018 года Центральной лаборатории Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК", из которых следует, что отборы проб атмосферного воздуха были отобраны 19, 20, 22 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года (л.д. 19 - 22 т. 1).
Доводы заявителя об отсутствии состава, события административного правонарушения данные протоколы не подтверждают, так как результаты исследований указаны ниже области аккредитации (лаборатория аккредитована в диапазоне определения концентрации в атмосферном воздухе серы диоксида от 0,05 мг/м? до 0,2 мг/м?).
Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан и судебные акты подлежат изменению путем указания на непроведение АО "Учалинский ГОК" замеров атмосферного воздуха с 06 сентября 2018 года до 19 ноября 2018 года, что не влияет на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, признается необоснованным.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Исходя из характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения АО "Учалинский ГОК" от административной ответственности, не имеется.
Вывод должностного лица надзорного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьями Сибайского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления должностного лица надзорного органа, судебных решений также и в части назначенного наказания.
Административное наказание назначается с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем назначение АО "Учалинский ГОК" максимального размера административного штрафа должностное лицо административного надзорного органа мотивировало общественным резонансом административного правонарушения, что нельзя признать обоснованным. Указанное обстоятельство в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не входит. Наличие иных обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 26 февраля 2019 года, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО "Учалинский ГОК" подлежат изменению путем указания на непроведение АО "Учалинский ГОК" замеров атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны с 06 сентября 2018 года до 19 ноября 2018 года, исключения ссылки на общественный резонанс административного правонарушения и снижением размера административного штрафа до 80 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 26 февраля 2019 года, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" изменить путем указания на непроведение АО "Учалинский ГОК" замеров атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны с 06 сентября 2018 года до 19 ноября 2018 года и исключения при назначении административного наказания ссылки на общественный резонанс административного правонарушения; размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 80 000 рублей.
В остальном постановление и решения оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Гибадуллина З.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
судья городского суда Чернов В.С.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
дело N 44А-1828/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка