Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1828/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 4А-1828/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Свистунова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свистунова Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2018 года Свистунов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года указанное постановление от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Свистунов Е.Н. просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на 1 км. автодороги Кирилловка - <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с "<данные изъяты>" г/н N, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, выехал при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.
Факт совершения Свистуновым Е.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области с нарушением правил подсудности, основаны только на субъективном мнении автора жалобы, в связи с чем отвергаются надзорной инстанцией как несостоятельные, которые также являлись предметом тщательного исследования суда второй инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с аргументированным выводом суда второй инстанции у надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание Свистунову Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свистунова Евгения Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу Свистунова Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
