Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года №4А-1828/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-1828/2014
4а-1828 м
город Казань ___ января 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Г. Сагирова (далее - заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, Р.Г. Сагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> у дома < адрес> Р.Г. Сагиров управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... 116 RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch № ...., в результате данного освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1, 189 миллиграмма на один литр; письменными объяснениями свидетелей Э.О. оглы Сейидова, В.В. Каткова, Р.Ф. Ахметова; рапортами сотрудников полиции М.Ю. Ларионова, Т.А. Гиззатуллина, Д.Н.Павлова, М.Г. Абдулхакова и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, неубедительны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Разъяснение прав и обязанностей заявителю, а также отстранение его от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, имеются подписи, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении должностным лицом процессуальных действий у судей обеих инстанции не было.
Утверждение заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, не может быть принято во внимание.
Исследованные судьями обеих инстанции доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Рустема Габдрахмановича Сагирова оставить без изменения, жалобу Р.Г. Сагирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка