Постановление Московского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-1827/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1827/2017
 
г. Красногорск, Московской области 03 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сверчкова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сверчкова А. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 февраля 2017 года,
СВЕРЧКОВ А. И., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Сверчков А.И. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что < данные изъяты> < данные изъяты>, водитель Сверчков А.И. управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Сверчкова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Попкова М.И. (л.д.3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); письменными объяснениями Борисова А.С. (л.д.5, 10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Орлова С.М. (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); письменными объяснениями Краснощека Ю.А. (л.д.13), а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Сверчкова А.И. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие Сверчкова А.И., что он был лишен возможности привлечь к участию в деле своего знакомого, не могут повлечь принятого по делу судебного акта. В материалах дела имеется подтверждение того, что Сверчков А.И.надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32), однако в судебное заседание не явился, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.
Довод жалобы о том, что у Сверчкова А.И. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, несостоятелен. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства ДТП, поведение Сверчкова А.И. после ДТП, указывают на наличие умысла направленного на оставление места ДТП. Версия Сверчкова А.И. о том, что после ДТП ему стало плохо и он потерял сознание, является способом защиты и опровергается материалами дела, в том числе и объяснениями самого Сверчкова А.И. (л.д.14).
Доводы жалобы о несоразмерности и суровости назначенного наказания, несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год основано на данных подтверждающих необходимость применения к Сверчкову А.И., указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как усматривается из материалов дела, Сверчкову А.И. административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сверчкова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей также отмечено не было.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сверчкова А. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка