Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №4А-1827/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1827/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Ботова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, А.А. Ботов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2017 года в 14 часов 25 минут на 1268 километре автомобильной дороги федерального значения Москва-Челябинск, заявитель, управляя автомобилем марки "Lada 211120", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке с ограниченной видимостью совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено заявителем повторно в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Установлено, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), письменными объяснениями свидетеля Ч.Т. Багдаева (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесенным в отношении заявителя 28 апреля 2017 года (л.д. 5), диском с видеозаписью (л.д. 6), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Утверждения заявителя о том, что на дислокации дорожных знаков, приложенной к материалам дела, не указано конкретного места совершения правонарушения и направления движения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые не противоречат и согласуются с иными материалами дела, в том числе рапортом должностного лица и показаниями свидетеля Ч.Т. Багдаева, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы, статья 25.6 КоАП Российской Федерации регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении А.А. Ботова оставить без изменения, жалобу А.А. Ботова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка