Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года №4А-1826/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-1826/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 августа 2018 года) жалобу Скоробогатова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, Скоробогатов А.Н обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Скоробогатов А.Н. возле адрес в адрес Республики Башкортостан, управляя транспортным средством марки "..., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и схема правонарушения не могут быть признаны в качестве надлежащих и достаточных доказательств совершения лицом вмененного нарушения, поскольку процессуальные права лицу в протоколе не разъяснены, схема составлены без учета сведений других транспортных средств, не предпринято мер по установлению очевидцев и свидетелей правонарушения, видеозапись не отражает процессуальные действия, в протокол внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья городского суда с выводом мирового судьи не согласился, отменил постановленный им судебный акт и возвратил дело на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД на рассмотрение мировому судье представлены протокол об административном правонарушении от дата (л.д. 6), схема места нарушения (л.д. 7), рапорт (л.д. 5), а также видеозапись, на которой зафиксирован момент выезда автомобиля марки "..., на полосу встречного движения (л.д. 8).
Схема нарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует траекторию движения автомобиля. Каких-либо требований к порядку составления схем, в том числе, по указанию данных обгоняемого транспортного средства, нормы КоАП РФ не содержат. Составленная инспектором ГИБДД схема подлежала оценке на соответствие ее требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.
Не содержат нормы КоАП РФ и императивного требования об обязательной видеофиксации процесса оформления схемы места нарушения и составления протокола об административном правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенных недостатков составленного в отношении Скоробогатова А.Н. протокола об административном правонарушении не выявлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Внесение сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении после вручения его копии Скоробогатову А.Н. указания на отказ от подписи в графе о разъяснении лицу процессуальных прав, а также географических координат места составления протокола, не повлияло на существо описанного в протоколе административного правонарушения, не ухудшило положение Скоробогатова А.Н. и не повлекло нарушения его права на защиту. Оснований полагать о том, что права лицу не были разъяснены, не имеется.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судья городского суда правомерно не установил каких-либо процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, являющихся основанием для возвращения протокола в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Мировым судьей не дана надлежащая оценка достаточности представленных должностным лицом доказательств в их совокупности, не принято мер для установления всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, в частности, не обеспечена явка инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 (в материалах дела имеются извещения в ОГИБДД ОМВД России по адрес (л.д. 19, 24), однако сведения о фактическом направлении указанных писем адресату отсутствуют). Выводы о признании схемы места нарушения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами являются преждевременными.
В связи с изложенным, судья городского суда верно отменил постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и возвратил дело на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Вопреки доводу жалобы, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан подтвердил, что жалоба на постановление мирового судьи подписана им, в связи с чем оснований полагать, что жалоба подана неуполномоченным лицом у судьи городского суда не имелось.
Поскольку дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение и в настоящее время дело им по существу не рассмотрено, то доводы заявителя жалобы относительно недоказанности состава вменяемого Скоробогатову А.Н. правонарушения проверке и оценке не подлежат.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Мухарямов Р.М.
судья городского суда Гареева Л.Р.
N 44а-1826/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка