Постановление Московского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-1825/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1825/2017
 
г. Красногорск 12 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Травкина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 26 апреля 2017 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Травкина А. Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 26 апреля 2017 года
Травкин А. Л., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Травкин А.Л. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>, водитель Травкин А.Л. по адресу: < данные изъяты> питомник, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанное требование закона при рассмотрении дела городским судом не выполнено.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано отказался Травкин А.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нет. Положенная в основу судебного акта видеозапись в материалах дела отсутствует.
Согласно п. 19 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «Порядоке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Из объяснений Травкина А.Л. и сотрудников ДПС, данных в судебных заседаниях, следует, что Травкин А.Л. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьей Наро-Фоминского городского суда Московской области не рассмотрено ходатайство Травкина А.Л. об истребовании сведений из журнала медицинского учреждения о результатах его освидетельствования (л.д.105), медицинский работник не был приглашен и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Травкина А.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд < данные изъяты>.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы Травкина А.Л. и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Травкина А. Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка