Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №4А-1824/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1824/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Озкайа Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении Мартынова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Озкайа Ю.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, Мартынову А.Ю. было предъявлено обвинение в том, что <дата> в 11 часов 00 минут, находясь в подъезде дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, он нанес Озкайа Ю.В. несколько ударов, причинивших ей физическую боль.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынес постановление о прекращении производства по делу.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи согласился по мотивам, подробно приведенным в решении.
Озкайа Ю.В., полагая принятые нижестоящими инстанциями судебные постановления ошибочными, поставила вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение для возобновления производства по делу.
Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд.
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В дальнейшем допустим только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
По изложенным основаниям доводы Озкайа Ю.В. об отмене состоявшихся судебных актов не подлежат исследованию и правовой оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении Мартынова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Озкайа Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка