Постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-1823/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-1823/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества N 25, поданную председателем Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.09.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества N 25,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.09.2018 Садоводческое некоммерческое товарищество N 25 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества N 25 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.12.2018, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.12.2018, в Пермский краевой суд поступило 20.12.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю 9 отдела надзорной деятельности от 31.07.2018 N 107 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества N 25 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 19.07.2017 N 103/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2018.
По результатам проверки выдано предписание N 107/1/1 от 29.08.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2019, всего выявлено 2 нарушения, не выполнены требования п.п. 5, 6 предписания от 19.07.2017 N 103/1/1, о чем составлен акт проверки N 107 от 29.08.2018.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N 130 от 05.09.2018 (л.д. 5-6); актом проверки N 107 от 29.08.2018 (л.д. 9); предписанием N 107/1/1 от 29.08.2018 (л.д. 10); предписанием N 103/1/1 от 19.07.2017 (л.д. 11); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица N 107 от 31.07.2018 (л.д. 12-13); уставом СНТ N 25 (л.д. 14-18); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 19); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 20).
При вынесении постановления мировой судья, исследовав перечисленные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности СНТ N 25 в совершении вмененного административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда не нашел оснований для отмены судебного постановления.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в суде второй инстанции. Не оспаривая факта неисполнения предписания в установленный срок, указывает на необоснованное отклонение доводов о том, что судом не проверена исполнимость пунктов 5, 6 предписания, судом не было установлено, что СНТ N 25 граничит с лесничеством (лесопарком). Кроме того, заявитель указывает, что в предписании N 103/1/1 от 19.07.2017 не указано, где и по какому адресу, в каком конкретном месте, должны быть произведены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не указан способ их устранения. Судом не оценен тот факт, что оплата назначенного штрафа приведет к остановке работы СНТ N 25 и его финансовой несостоятельности (банкротству). Также указывает, что предписание не исполнено только частично, предпринимались все меры к его исполнению.
Вместе с тем, приведенные доводы заявителя основаны на несогласии с вынесенным предписанием N 103/1/1 от 19.07.2017 и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, законность и обоснованность предписания N 103/1/1 от 19.07.2017 не оспаривалась СНТ N 25, следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер. Кроме того, факт неисполнения указанного предписания в срок представитель заявителя не оспаривает. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) СНТ N 25 состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Доводы заявителя о том, что оплата назначенного штрафа приведет к остановке работы СНТ N 25 и его финансовой несостоятельности (банкротству), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом недостаточность денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. С учётом изложенного, выводы суда об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными.
Данных, подтверждающих, что предписание N 103/1/1 от 19.07.2017 обжаловалось юридическим лицом, либо СНТ N 25 уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
Поскольку невыполнение СНТ N 25 в установленный срок законного предписания в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьями и подтверждается указанными доказательствами, действия (бездействие) СНТ N 25 правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу СНТ N 25, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, и оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.
Постановление о привлечении СНТ N 25 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.09.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества N 25 оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества N 25, поданную председателем Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка