Постановление Иркутского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1823/2018, 4А-69/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-69/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Широкова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 октября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 октября 2018 г. Широков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 2 октября 2018 г. о привлечении Широкова Е.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. в интересах Широкова Е.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Широкова Е.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 октября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Е.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Широков Е.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак К Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 25 августа 2018 г. в 03 часа 25 минут <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д.16); показаниями инспекторов ДПС В., П.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Широкова Е.С. соблюден.
Водитель Широков Е.С. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Широков Е.С. отказался.
Отказ водителя Широкова Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Широков Е.С. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Широкова Е.С. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Широкова Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Широкова Е.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы (отрицание факта управления транспортным средством) были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Широкова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выраженная в жалобе позиция Широкова Е.С. о том, что транспортным средством управлял не он, а Б., а Широков Е.С. в это время находился на заднем пассажирском сидении транспортного средства, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Факт управления Широковым Е.С. транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей и судьей городского суда на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом судебные инстанции, при принятии решения дали оценку всем имеющимся в деле и иследованным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы судьи по вопросам, указанным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные доводы, притведенные в жалобе о достоверности показаний свидетелей Б. и М. о том, что Широков Е.С. не управлял транспортным средством, были тщательно исследованы в ходе судебного следствия, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными..
Оценка показаний свидетелей Б. и М. в судебных актах соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется, поскольку показания свидетелей Б. и М. противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, положенным в основу признания Широкова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения.
Так, допрошенные в суде в качестве свидетелей - инспекторы ДПС В. и П. подтвердили, что именно Широков Е.С. управлял транспортным средством "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак К 431 ВМ/138, преследование которого они осуществляли и видели за рулем непосредственно Широкова Е.С., который впоследствии пересел на заднее пассажирское сидение. В связи с этим в отношении Широкова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу.
Показания свидетелей В. и П. согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются и видеозаписью процессуальных действий. Заинтересованности свидетелей по делу не усматривается, ранее они с Широковым Е.С. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям В. и П. не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания инспекторов ДПС обоснованно мировым судьей признаны допустимыми и достоверными.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Широкову Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Широкова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Широкова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Широкову Е.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 октября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Широкова Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка