Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1823/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-1823/2017
Московская область
г.Красногорск 18 октября 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Серебренникова А.А., на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 июля 2017 г. и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Серебренникова А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 июля 2017 г..
Серебренников А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, работающий генеральным директором y», проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.16 КоАП РФ, Серебренников А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Копия жалобы направлялась для ознакомления потерпевшей Романовой Г.М., отзыв на жалобу от указанного лица в областной суд не поступил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что < данные изъяты>, Серебренников А.А., находясь по адресу: < данные изъяты>, в кабинете z нанес потерпевшей Романовой Г.М. побои причинив повреждения в виде кровоподтеков на левом плече.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Серебренникова А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 июля 2017 г. (л.д. 3); в отказном материале ( л.д.5-46) и иными материалами дела.
Иная оценка Серебренниковым А.А., обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы о невиновности Серебренникова А.А., были предметом проверки судей двух инстанций и не нашли подтверждения.
Вопреки доводам жалобы дело обоснованно рассмотрено мировым судьей поскольку административное расследование по делу не проводилось и должностным лицом не принималось решение о проведении административного расследования по делу.
Доводы жалобы о том, что доказательства, собранные в порядке ст.144-145 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.
Заявление потерпевшей Романовой Г.М., объяснения Романовой Г.М., Серебренникова А.А., Симоновой Л.А., Маненкова В.А., рапорт сотрудника ОМВД России по Солнечногорскому району Шараева А.В., заключение эксперта № 158 от 13 мая 2017 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2017 г., справка ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ», рапорт сотрудника ОМВД России по Солнечногорскому району Криворотько Р.П., хотя и были получены в рамках доследственной проверки, но в связи с отказом в возбуждении уголовного дела они, как отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Доводы Серебренникова А.А. в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что судебно-медицинская экспертиза № 158 от 28 апреля 2017 г. проведена с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку ему не было представлено для ознакомления постановление о назначении экспертизы; не разъяснены права; не представлено право внести дополнительные вопросы к эксперту; не представлено право просить о привлечении в качества эксперта указанных им лиц не влекут отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании собранных в порядке проверки в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ доказательств, среди которых и заключение судебно-медицинской экспертизы № 158 от 28 апреля 2017 г., было принято постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Серебренниковым А.А. данное постановление не оспорено.
В рамках данного дела Серебренникову А.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако им не заявлялись ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, к выводу о виновности Серебренникова А.А. в совершении вмененного правонарушения, суд пришел на основании совокупности доказательств, а не только заключения судебно-медицинского эксперта.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Серебренникова А.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Серебренникову А.А. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Серебренникову А.А. разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Серебренникову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Серебренникову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Серебренникова А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 июля 2017 г. и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Серебренникова А. А., оставить без изменения, жалобу Серебренникова А.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
