Постановление Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2019 года №4А-182/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-182/2019
г.Хабаровск 01 апреля 2019 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карпачева С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 августа 2018 года Карпачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 просит состоявшееся решение судьи отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания.
Карпачев С.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ представил письменные возражения на жалобу, в которых просит оставить решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда указал на то, что экспертное заключение N от 07 августа 2018 года является недопустимым доказательством по делу; каких-либо исследований, подтверждающих, что функционирование предприятия торговли неблагоприятно влияет на условия проживания жильцов многоквартирного дома, измерений и замеров в ходе административного расследования не проводилось, холодильная камера "Polair" помещением не является.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. индивидуальным предпринимателем Карпачевым С.А., осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли алкогольной продукцией (пиво) и пищевыми продуктами, а также в сфере оказания услуг общественного питания в предприятии "Привет, сосед", расположенном на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, помещений, предусмотренных ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 5.1, 5.2 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 сентября 2001 года, п.п.3.7, 3.11 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.
Указанные нарушения выразились в том, что загрузка товаров в торговое предприятие, а также вход для посетителей и персонала осуществляется через один вход, оборудованный под окнами квартир многоквартирного дома <адрес>, в помещении предприятия допускается размещение машины холодильной моноблочной "Polair" непосредственно под жилыми помещениями указанного дома и смежно (рядом) с ними, что оказывает неблагоприятное влияние на условия проживания жильцов указанного дома.
Пунктами 5.1, 5.2 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 сентября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01), определено, что в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями. В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Таким образом, наличие холодильной камеры непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1066-01.
Кроме того, в судебном решении отсутствует оценка всех доказательств по делу. Для установления факта нарушения п.5.1, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 проведение экспертизы не требуется.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в судебном решении, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, вменяемых Карпачеву С.А. не имелось.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных и материальных норм права является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карпачева С.А. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, срок давности привлечения Карпачева С.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
В связи с тем, что решение судьи районного суда подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам, иные доводы жалобы будут рассмотрены при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карпачева С. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суда г.Хабаровска другому судье.
Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 считать удовлетворенной.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка