Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2018 года №4А-182/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-182/2018
<адрес> 24 июля 2018 года
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Мурзагулова И.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурзагулова Ильдара Фаатовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года Мурзагулов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Мурзагулов И.Ф. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Мурзагулов И.Ф. указывает, что клинические признаки опьянения у него не установлены; суды необоснованно отклонили результаты освидетельствования, пройденного им самостоятельно. Утверждает, что акт медицинского года освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2018 года N 290 и справку о результатах химико-токсикологических исследований от 20 февраля 2018 года N 266 нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, так как указанные доказательства не соответствуют действующим нормам и правилам, установленным для них.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года в 10.00 часов на 1км. автомобильной дороги Вынгапуровский - Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, Мурзагулов И.Ф. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Урал 4320" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); справкой о предварительном анализе (л.д. 7); письменными объяснениями А., Р. (л.д. 8,9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 20 февраля 2018 года N 266 (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования от 17 февраля 2018 года N 290 (л.д. 14); рапортом инспектора взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Манько А.А. (л.д. 16); объяснением Мурзагулова И.Ф. от 17 февраля 2018 года (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 февраля 2018 года N89АА112498 следует, что Мурзагулов И.Ф. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).
Наличие названного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из объяснения Мурзагулова И.Ф. от 17 февраля 2018 года следует, что перед получением от него показаний положения статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами защитника, ему разъяснены.
Согласно акту медицинского освидетельствования и справке о химико-токсикологическом исследовании, при исследовании биологического объекта свидетельствуемого - мочи, обнаружены дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинола), которые являются наркотическими веществами и включены в Список N1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.
Химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта Мурзагулова И.Ф. при медицинском освидетельствовании проведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Вопреки доводам жалобы результаты химико-токсикологического исследования указаны в справке в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению учетной формы N 454/У-06 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 (пункт 8).
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований Мурзагулова И.Ф. (л.д. 13,14) недопустимым доказательством не имеется, в этой связи судебные инстанции обоснованно отклонили соответствующие доводы Мурзагулова И.Ф.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу в совершении Мурзагуловым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мурзагулова И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Мурзагулову И.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мурзагулова И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурзагулова Ильдара Фаатовича, оставить без изменения, а жалобу Мурзагулова И.Ф.,- без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка