Постановление Томского областного суда от 06 июля 2018 года №4А-182/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-182/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Черника Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 05.12.2017 и решение судьи Томского областного суда от 25.12.2017, вынесенные в отношении Черника Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 05.12.2017 Черник Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Томского областного суда от 25.12.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Черник Ю.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует должное описание события правонарушения, включающего в себя факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия, указанные в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ). В нем отсутствует указание на нарушение Черником Ю.В. требований п. 2.6 Правил дорожного движения. Вместе с тем суд вышел за пределы описанного в протоколе события, ссылаясь на п.2.6 ПДД РФ в постановлении от 05.12.2017. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства посредством объяснений пешехода М. от 13.11.2017, водителя Черника Ю.В. от 15.11.2017 было установлено, что после наезда на пешехода водитель остановил транспортное средство, вышел к пешеходу, спросил, нужна ли помощь, предложил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, на что пешеход М. ответила отказам, пояснив, что всё в порядке, ничего не надо и чтобы он ехал по своим делам, при этом махнув рукой. Полагает очевидным, что Черник Ю.В., останавливая транспортное средство, предлагая оказать помощь М., а также вызвать скорую помощь и полицию, не мог совершить с умышленной формой вины вмененное ему административное правонарушение. В связи с чем полагает необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена потерпевшей М., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, в том числе обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель Черник Ю.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Черником Ю.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о наличии вины в его совершении.
При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 13.11.2017, а именно наезд на пешехода М., совершенный водителем Черником Ю.В., управлявшим транспортным средством "Тойота Ист", государственный регистрационный знак /__/, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Черника Ю.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, а именно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ППД РФ).
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.11.2017 в 10 час. 40 мин. на ул. Ленина, 55 в г. Колпашево Томской области Черник Ю.В., управляя транспортным средством "Тойота Ист", государственный регистрационный знак /__/, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода М., после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 580256 от 17.11.2017 (л.д.6); телефонограммой, поступившей в дежурную часть ОМВД по Колпашевскому району из ОГБУЗ "Колпашевская РБ" (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2017 (л.д.8); копиями письменных объяснений М. от 13.11.2017 (л.д.9); Е. от 14.11.2017 (л.д.10); Черника Ю.В. от 15.11.2017 (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черника Ю.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Черника Ю.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
То обстоятельство, что Черник Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч.1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как указано выше, требования пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ водитель Черник Ю.В. не выполнил, в том числе не сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия в полицию, покинул место происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Черник Ю.В., давая пояснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде Томской области, указал на полное признание вины во вмененном ему правонарушении.
При этом сам факт наезда на пешехода М. не оспаривается заявителем и в настоящей жалобе.
Вместе с тем следует отметить, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье.
Доводы жалобы об отсутствии должного описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и ссылки в постановлении на положения п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выводов судьи районного суда не опровергают, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляют действия водителя по оставлению места ДТП, участником которого он являлся в нарушение требований пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Указанные доводы были предметом анализа при вынесении решения судьей областного суда, которым постановление судьи районного суда оставлено без изменения, оснований не согласиться с судьей Томского областного суда не имеется, поскольку к требованиям правил дорожного движения, которые были нарушены Черником Ю.В., перечисленные в протоколе об административном правонарушении, относятся и требования, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Черника Ю.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Черника Ю.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Черника Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 05.12.2017 и решение судьи Томского областного суда от 25.05.2017, вынесенные в отношении Черника Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черника Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка