Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года №4А-182/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 4А-182/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Перевозчикова В. С. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 19 июня 2015 года, которым
Перевозчиков В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 мая 2015 года Перевозчиков В.С. 9 мая 2015 года в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Перевозчиков В.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали; сотрудником полиции нарушены требования п. п. 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N185 (далее - Административный регламент), и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение п. 135 Административного регламента на бумажном носителе с результатами исследования отсутствуют подписи понятых; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; о времени и месте рассмотрения дела извещен не был; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение его в течение года за совершение однородного правонарушение принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Перевозчиковым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Перевозчиковым В.С. воздухе составила 0,985 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.6); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), оцененными исполняющим обязанности мирового судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Перевозчиков В.С. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкоголя.
Таким образом, вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Перевозчикова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Перевозчиков В.С. извещен не был, несостоятелен, поскольку последний участвовал в судебном заседании.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения за помощью к защитнику Перевозчиковым В.С. заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что Перевозчиков В.С. в состоянии опьянения не находился, признаков такового у него не было, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что отстранение Перевозчикова В.С. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых.
В силу п. 131 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудником полиции названное положение, вопреки доводу жалобы, не нарушено.
Ссылки в жалобе на нарушение сотрудником полиции п.п. 4 и 6 Правил и п. 135 Административного регламента материалами дела не подтверждаются. Освидетельствование Перевозчикова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, результат исследования отражен в соответствующем акте и бумажном носителе, в которых имеются подписи последних.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Перевозчикова В.С. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные документы не содержат.
Ссылка заявителя на то, что копия протокола об административном правонарушении вручена не была, противоречит содержанию протокола, в котором имеются сведения об обратном и его подпись в соответствующей графе (л.д.2).
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно, несостоятельны.
При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Перевозчикова В.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, исполняющим обязанности мирового судьи дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем исполняющим обязанности мирового судьи неточно указано место рождения Перевозчикова В.С. ("<адрес>" вместо "<адрес>"), в связи с чем постановление подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Перевозчикова В. С. - без удовлетворения.
Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи, указав место рождения Перевозчикова В. С. - "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка