Постановление Орловского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-182/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-182/2018
<дата> г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Мистюрина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Северного района г. Орла от <дата> и решение судьи Северного районного суда г. Орла от <дата>, вынесенные в отношении Мистюрина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Северного района г.Орла от <дата> Мистюрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Северного районного суда г. Орла от <дата> постановление мирового судьи судебного участка N1 Северного района г.Орла от <дата> оставлено без изменения.
В жалобе Мистюрин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности.
При прохождении медицинского освидетельствования он не был ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования, мундштук распечатывался не при нем и не менялся, забор биоматериала (мочи) произведен с нарушениями требований Приказа Министра здравоохранения РФ при низкой температуре воздуха, что влияет на объективность показателей, в акте заключения медицинского освидетельствования не учтена погрешность прибора алкотестора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы (далее ИДПС ОБДПС) лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Мистюрина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Мистюрин А.А., управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотестора с распечаткой на бумажном носителе, подписанной им без каких-либо замечаний, согласно которой у Мистюрина А.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,263 мг/л (л.д.7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором содержится собственноручная запись Мистюрина А.А. "согласен" (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Мистюрина А.А. установлено состояние опьянения (л.д.11); показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д.30-32), а также врача-нарколога ФИО3 (л.д.46-47).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мистюрин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует положениям пункта 3 вышеуказанных Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мистюрину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,263 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мистюрина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мистюрин А.А. не согласился, о чем сделана им соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом - сотрудником полиции Мистюрин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Мистюрин А.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта ( пункт 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных средств.
По результатам проведенного в отношении Мистюрина А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N N от 20 <дата>, проведенного в БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер" (л.д. 11).
Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мистюрина А.А. составила в результате первого исследования - 0, 186 мг/л, а в результате второго -0, 177 мг/л.
Таким образом, действия Мистюрина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мистюрину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих истолкованию в пользу Мистюрина А.А.в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Ссылка в настоящей жалобе на то, что Мистюрин А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ в их совокупности, поэтому не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.
Утверждение в жалобе о нарушении порядка отбора биоматериала (мочи) при проведении медицинского освидетельствования, не влияет на законность судебных постановлений. Как следует из акта медицинского освидетельствования и показаний врача-нарколога Вашунина А.А., отбор биоматериала производился для определения наличия наркотического опьянения, которое у Мистюрина А.А. выявлено не было, а состояние алкогольного опьянения было определено врачом с применением технического средства.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем правомерно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о назначении Мистюрину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мистюрину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, а также обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Северного района г. Орла от <дата> и решение судьи Северного районного суда г. Орла от <дата>, вынесенные в отношении Мистюрина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мистюрина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка