Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 4А-182/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-182/2017
Мировой судья - Трифонова Ю.Б.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-182
Великий Новгород 22 августа 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Кузьмина В.Е. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2016 года о привлечении
Кузьмина Вадима Евгеньевича, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
11 июня 2016 года в отношении водителя Кузьмина В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 июня 2016 года в 18 час. 10 мин. Кузьмин В.Е. возле дома N 19 на ул. Кочетова в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2016 года, Кузьмин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Кузьмин В.Е. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; утверждает, что транспортным средством не управлял, а лишь находился в нем, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалами дела и исследованной судами, из которой следует, что его автомобиль стоял на парковке, двигатель автомобиля был заглушен, и потому водителем он не являлся, в связи с чем требование о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось незаконным; указывает, что судьей районного суда его жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена формально, в удовлетворении заявленных им и его защитником Ильиным А.Е. ходатайств о вызове и допросе инспекторов ГИБДД было отказано.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2016 года в 18 час. 10 мин. возле дома N 19 на ул. Кочетова в г. Великий Новгород Кузьмин В.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии опьянения.
Факт нахождения Кузьмина В.Е. в состоянии алкогольного опьянения 11 июня 2016 года в 18 час. 10 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 53 МН 619575 от 11 июня 2016 года (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 329341 от 11 июня 2016 года (л.д.4); талона с результатами освидетельствования от 11 июня 2016 года (л.д.5); свидетельства о поверке N 9246 от 17 ноября 2016 года (л.д.6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 035084 от 11 июня 2016 года (л.д.7); письменными пояснениями понятых Д.А.Н. и С.С.В. от 11 июня 2016 года (л.д.8); записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД и иными материалами дела. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Кузьмин В.Е. не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поэтому требование о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось незаконным, опровергаются материалами дела, в частности, имеющейся в материалах дела записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой усматривается, что сотрудники ГИБДД следовали за автомобилем под управлением Кузьмина В.Е. и после того, как Кузьмин В.Е. остановился, сотрудники ГИБДД припарковали рядом с ним свой автомобиль и подошли к нему менее чем через одну минуту после остановки.
Основанием полагать, что Кузьмин В.Е. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Указанный признак отражен в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 035084 от 11 июня 2016 года в результате проведенного исследования установлено наличие в выдыхаемом Кузьминым В.Е. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,031 мг/л. При этом с результатами освидетельствования Кузьмин В.Е. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.5,7). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела судьей районного суда голословны. При рассмотрении жалобы Кузьмина В.Е. на постановление мирового судьи судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, вынесенное судебное решение мотивировано, не оставляют сомнений во всестороннем, полном, объективном установлении фактических обстоятельств по делу.
Вопреки доводам жалобы, все заявленные защитником Кузьмина В.Е. - Ильиным А.Е. ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие определения (л.д.61,66), в которых приведены мотивы принятых судьей решений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Е. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Кузьмина В.Е. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Кузьмина В.Е. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2016 года в отношении Кузьмина Вадима Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
