Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года №4А-182/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-182/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Шаханова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года о привлечении Шаханова Т.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2017 года инспектором ОБ ДПС УМВД по г. Нальчику ФИО2 в отношении Шаханова Т.С., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, был составлен протокол 07 АК N038557 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - нарушение пунктов 1.1 и 1.3 Правил дорожного движения, повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением командира ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику от 13 июня 2017 года материал об административном правонарушении в отношении Шаханова Т.С. передан мировому судье судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года Шаханов Т.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.12).
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского городского Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.28-29).
18 октября 2017 года Шаханов Т.С. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.
Как указано в жалобе, дело судом незаконно рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил норму материального права и что по делу не доказана его вина, поскольку нет фото-видео съемки правонарушения, а также схемы происшествия, составленной с его участием.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2017 года жалоба Шаханова Т.С. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1).
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2017 года примерно в 07 часов 40 минут Шаханов Т.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером "<данные изъяты>", в городе Нальчике, на улице Тарчокова, 26 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в непосредственной близости к горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07АК N038557 от 10 июня 2017 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Шахановым Т.С. с пометкой "не согласен", в которой зафиксирован факт выезда транспортного средства под его управлением в непосредственной близости к сплошной линии дорожной разметки (л.д.6); объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что водитель транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером "<данные изъяты>" выехал в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дорожной разметке 1.6 перед началом дорожной разметки 1.1, вернулся на свою полосу путем пересечения сплошной линии дорожной разметки (л.д.6);
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Шаханова Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года, оставленное без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с частью 5 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Из части 2 статьи 25.1 приведенного Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Шаханов Т.С. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почтой России.
Согласно отчету об отправке СМС указанное сообщение было доставлено абоненту 10 февраля 2015 года в 12 часов 28 минут (л.д.9).
Изложенное позволяет сделать вывод о необоснованности доводов жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Шаханова Т.С. о факте, месте и времени судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года о привлечении Шаханова Т.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шаханова Т.С. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка