Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2016 года №4А-182/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 4А-182/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-182/2016 03 марта 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» по части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с отсутствием в материалах дела сведений, позволяющих установить, производилось ли изъятие журнала «Стольник-Сургут», что необходимо для назначения наказания по данному составу административного правонарушения.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене названного определения мирового судьи, и направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА», в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенное о принесении протеста, возражений не направило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его частичного удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в рамках планового мероприятия государственного надзора в отношении печатного средства массовой информации журнала «Стольник-Сургут», проводимого с 20 октября по 21 октября 2015 года без взаимодействия с проверяемым лицом на предмет соблюдения учредителем и редакцией законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации было установлено, что в выходных данных журнала № 5 (76) август-сентябрь 2015 года на странице № 4 указано наименование журнала «СТОЛЬНИК-Югра», территория распространения: Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Ханты-Мансийск, что не соответствует свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС86-0849 от 18 января 2008 года, и является нарушением требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, их составившему, мировой судья исходил из того, что поскольку санкция части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение как основного, так и дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений об изъятие журнала «Стольник-Сургут» препятствует полному и объективному рассмотрению дела.
С таким решением мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что на момент проведения мероприятия по контролю тираж номера журнала был распространен среди населения. В Управлении Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу находился один экземпляр журнала «Стольник-Сургут» № 5 (76) 02 сентября 2015 года, копия которого приобщена к материалам дела.
Недостатков протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены при непосредственном рассмотрении дела, установлено не было.
Более того, в обжалуемом определении мировой судья фактически предрешил вопрос виновности и невозможности назначения дополнительного административного наказания привлекаемому лицу, не приняв дело к производству и не исследовав доказательства.
Таким образом, определение мирового судьи не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» и обоснованным быть признано не может.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протеста прокурора срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера ? удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка