Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-182/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 4А-182/2015
г.Красноярск 19 февраля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иланскому району Красноярского края Миллера А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мишина Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 20.11.2014 года Мишин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 21.11.2013 года на 11 км. автодороги < адрес> не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ о запрещении принимать алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Мишину Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16.12.2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения Мишина Е.В. к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Иланскому району Миллер А.В., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит об отмене решения судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16.12.2014 года, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что Мишин Е.В. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в деле его распиской о получении судебной повестки. Доказательств того, что Мишин Е.В. не имел возможности явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с заболеванием, не представлено, в то же время в деле имеются доказательства, что Мишин Е.В. по состоянию здоровья мог участвовать при рассмотрении дела в суде, однако злоупотребил своими процессуальными правами в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Копия жалобы направлялась Мишину Е.В. и потерпевшему П. возражения на жалобу в Красноярский краевой суд от них не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья районного суда, в решении указал, что Мишин Е.В. надлежащим образом не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены процессуальные права последнего, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако данные выводы ошибочны и не соответствуют материалам дела.
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье 06.11.2014 года, за 15 дней до истечения годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности и его рассмотрение было назначено на 19.11.2014 года, о чем Мишин Е.В. уведомлялся судебной повесткой, которую получил лично (л.д.41-42).
18.11.2014 года, Мишин Е.В. направил мировому судье ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении, которое мировой судья удовлетворил и перенес судебное заседание на 20.11.2014 года, о чем уведомил Мишина Е.В. (л.д.43-44, л.д. 50).
Также мировой судья направил запрос в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Иланская ОАО «РЖД» о предоставлении сведений может ли Мишин Е.В. участвовать в судебном заседании 20.11.2014 года.
Согласно ответа главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Иланская ОАО «РЖД» от 18.11.2014 года Мишин Е.В. находился на амбулаторном лечении у врача-невролога, с диагнозом < данные изъяты> который позволял ему присутствовать в судебном заседании у мирового судьи 20.11.2014 года.
Таким образом, извещение Мишина Е.В. мировым судьей следует признать своевременным и надлежащим.
Поскольку в судебное заседание 20.11.2014 года Мишин Е.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств невозможности неявки в судебный процесс не представил, дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, обжалуемое решение судьи Иланского районного суда Красноярского края отмене не подлежит.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 1 (один) год со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела судьей районного суда 16.12.2014 года, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как правонарушение Мишиным Е.В. совершено 21.11.2013 года.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, оснований для отмены судебного решения в отношении Мишина Е.В. не имеется.
В то же время, решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16.12.2014 года подлежит изменению, путем исключения из него выводов о ненадлежащем извещении Мишина Е.В. мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства 20.11.2014 года, о нарушении мировым судьей процессуальных прав и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, п.2 ч.2 ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иланскому району Красноярского края Миллера А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мишина Е.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части выводы о ненадлежащем извещении Мишина Е.В. мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела 20 ноября 2014 года, о нарушении мировым судьей процессуальных прав и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В остальном решение оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иланскому району Красноярского края Миллера А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
