Постановление Магаданского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-18/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-18/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу Кляцына А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области Лебедева А.С. от 7 июня 2018 года, решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 октября 2018 года, решение судьи Магаданского областного суда от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кляцына А.А.,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области Лебедева А.С. от 7 июня 2018 года N 54 Кляцын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.
Решением судьи Ольского районного суда от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 17 декабря 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кляцына А.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 12 марта 2019 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Кляцын А.А. просит названные выше акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки охотничьи документы находились в принадлежащей ему машине на расстоянии 50 метров от него, что свидетельствует об их наличии при нем и отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Со ссылкой на практику судов других регионов полагает, что заместитель начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области Лебедев А.С. не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в связи с тем, что является лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному делу.
Определением от 15 марта 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Кляцына А.А. истребованы в Ольском районном суде, поступили в Магаданский областной суд 19 марта 2019 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решений не установлено.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.
В силу пункта 3.3 Правил охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
Исходя из приведенных положений документы, перечисленные в пункте 3.2 Правил охоты, охотник обязан иметь при себе и предъявлять их по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в 20 часов 30 минут Кляцын А.А., находясь в охотничьих угодьях Ольского городского округа Магаданской области <адрес>, осуществлял добычу охотничьих ресурсов с собранным, заряженным пятью дробовыми N 2 патронами калибра 12х70 мм охотничьим оружием "МР-153" N..., калибра 12х70, 2003 года выпуска, принадлежащим ему на основании разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N..., выданного 18 января 2016 года УМВД России по Магаданской области и действительного до 18 января 2021 года, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничий билет, разрешение на хранение и ношение РОХа, разрешение на добычу птиц (гусь, селезень утки), путевка (договор).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года с картой-схемой места совершения административного правонарушения, актом-отчетом к рейдовому заданию от 10 мая 2018 года N 24, описанием границ участка "Прибрежный", распоряжением руководителя Департамента госохотнадзора от 26 апреля 2018 года N 114-н и иными материалами дела.
Оценив указанные доказательства, должностное лицо административного органа и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кляцына А.А. состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Указанный вывод сделан в результате полного и всестороннего исследования материалов дела, подробно мотивирован в обжалуемых постановлении и решениях, оснований не согласиться с ним не усматривается.
Несогласие Кляцына А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа, судьями подлежащих применению норм КоАП РФ и законодательства, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела одним и тем же должностным лицом, уже являлся предметом рассмотрения судьи Магаданского областного суда и правильно отклонен им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебные решения по другим делам не носят преюдициального характера при разрешении дел об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Кляцына А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таком положении основания для отмены обжалуемых постановления и решений отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление заместителя начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области Лебедева А.С. от 7 июня 2018 года, решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 октября 2018 года, решение судьи Магаданского областного суда от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кляцына А.А., оставить без изменения, жалобу Кляцына А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка