Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года №4А-18/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 4А-18/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Петрова И.В. Симонова А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября
2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября
2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года, Петров И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Петрова И.В. Симонов А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что оснований для привлечения Петрова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по доводам постановления не имелось. В его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2018 года, согласно которому 13 июля 2018 года в <...> у Петрова И.В. не было обнаружено состояние опьянения, что подтверждает его невиновность. При этом судом первой инстанции не устранены сомнения в виновности Петрова И.В., в суд не вызван и не допрошен врач-нарколог Саблин А.В., проводивший медицинское освидетельствование Петрова И.В.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
21 февраля 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июля 2018 года в 8 часов 50 минут на <...> км автодороги <адрес>
Петров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ<...>, государственный регистрационный знак <...>.
Указанные обстоятельства и вина Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
; протоколом об отстранении Петрова И.В. от управления транспортным средством ; протоколом о задержании транспортного средства , актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер"; видеозаписями; показаниями свидетеля <...>Е.
Составленные в отношении Петрова И.В. процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Петрова И.В. не поступило.
Отстранение Петрова И.В. от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, что отмечено в протоколе. При составлении этого протокола замечаний от Петрова И.В. также не поступило.
В протоколе об административном правонарушении, составленном
13 июля 2018 года в 9 часов 30 минут, Петров И.В. собственноручно указал, в частности, что выпил вчера днем в объеме 200 грамм водки.
Освидетельствование Петрова И.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР "Юпитер" (заводской номер ), показания прибора составили 0,181 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров И.В. согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Все собранные по делу и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Петрова И.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось. Согласие Петрова И.В. с результатами освидетельствования также подтверждается представленной видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования, показания прибора, зафиксировано, что Петров И.В. согласился с результатами освидетельствования, подписал акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения c указанием согласия с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер", что также подтверждается подписью Петрова И.В. в распечатанном бумажном носителе результатов замера прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер".
Доводы защитника о то, что судом не устранены сомнения в виновности Петрова И.В., в суд не вызван и не допрошен врач-нарколог Саблин А.В., проводивший медицинское освидетельствование Петрова И.В., были тщательно проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
от 13 июля 2018 года следует, что на время исследования техническим средством измерения в 13 часов 46 минут 13 июля 2018 года наличие алкоголя составило 0,000 мг/л.
Между тем состояние опьянения у Петрова И.В. было установлено в ходе освидетельствования, проведенного в предусмотренном законом порядке, в 9 часов 21 минут 13 июля 2018 года. С момента проведения освидетельствования на состояние опьянения и до прохождения
Петровым И.В. по своей инициативе медицинского освидетельствования истек значительный временной промежуток.
Учитывая, что Петров И.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, что также подтверждает видеозапись, оснований для прохождения им медицинского освидетельствования не имелось. При таких обстоятельствах выводы предыдущих судебных инстанций о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении результаты медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, являются обоснованными.
Таким образом, вывод судьи о виновности Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и были отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности
Петрова И.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова А.Г. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка