Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 4А-18/2019
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 4А-18/2019
Город Анадырь 8 июля 2019 года
Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу Гиулькута С. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года по делу N5-186/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Гиулькута С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года Гиулькут С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Не вступившее в законную силу постановление не обжаловалось.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Гиулькут С.В. ссылается на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
Возражения на жалобу не поступили.
В жалобе Гиулькута С.В. содержится ходатайство о ее рассмотрении с его участием.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях осуществляется председателем суда или заместителем председателя суда единолично без проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Изучив постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года, а также дополнительно приобщенное к материалам дела об административном правонарушении апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 апреля 2019 года по уголовному делу N22-21/2019 (N1-2/2019) по обвинению Гиулькута С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, пп."а, з" ч.2 ст.112 УК РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении N5-186/2018, оценив доводы жалобы Гиулькута С.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 9 апреля 2018 года в 00 часов 10 минут около дома N38 по ул.Обручева в г.Певеке Гиулькут С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: самостоятельно передвигался с трудом, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (верхняя одежда расстегнута), изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Гиулькутом С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также вывод мирового судьи о наличии вины Гиулькута С.В. в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года N23118135 (л.д.14); рапортами полицейских ОППСП ПП (м/д г.Певек) МОМВД России "Билибинский" Ф.К.Н. и Л.А.О. от 9 апреля 2018 года о доставлении в 00 час. 15 мин. в дежурную часть ПП (м/д г.Певек) МОМВД России "Билибинский" Гиулькута С.В., который в 00 час. 10 мин. около дома N38 по ул.Обручева в г.Певеке по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (верхняя одежда расстегнута, куртка и штаны грязные), тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.4, 5); протоколом от 9 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Гиулькут С.В. в 00 час. 30 мин. 9 апреля 2018 года направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи) (л.д.7); актом медицинского освидетельствования Гиулькута С.В. на состояние опьянения от 9 апреля 2018 года N113, составленного врачом психиатром-наркологом С.В.В., исходя из которого освидетельствование Гиулькута С.В. начато в 01 час. 25 мин., последний от освидетельствования отказался (л.д.8-9); протоколом об административном задержании от 9 апреля 2018 года N23115158, согласно которому Гиулькут С.В. задержан в 00 час. 15 мин. 9 апреля 2018 года (л.д.15), и иными материалами дела об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное Гиулькутом С.В., правильно квалифицировано по ст.20.21 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гиулькута С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) обстоятельств.
Довод жалобы Гиулькута С.В. о том, что мировым судьей 9 апреля 2018 года не проводилось судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении N5-186/2018, какими-либо объективными данными не подтвержден.
Напротив, в материалах дела имеется определение мирового судьи от 9 апреля 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - на 11 час. 15 мин. 9 апреля 2018 года (л.д.19).
Тот факт, что во втором абзаце резолютивной части данного определения указана фамилия Б.А.А., вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о том, что заседание проводилось в отношении Б.А.А., а является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Также в материалах дела имеются расписка лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского ОППСП ПП (м/д г.Певек) МОМВД России "Билибинский" Ф.К.Н., об извещении о рассмотрении дела в отношении Гиулькута С.В. в судебном участке мирового судьи Чаунского района в 11 час. 15 мин. 9 апреля 2018 года (л.д.20), и расписка Гиулькута С.В. от 9 апреля 2018 года о разъяснении ему мировым судьей прав, предусмотренных ст.24.1, 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.23).
Кроме этого, из постановления мирового судьи от 9 апреля 2018 года усматривается, что Гиулькут С.В. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, не признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что 9 апреля 2018 года в 00 часов 10 минут находился дома (л.д.24). Данным пояснениям Гиулькута С.В. мировым судьей дана оценка в постановлении.
Мнение заявителя о том, что получение копии постановления мирового судьи от 9 апреля 2018 года Л.А.О. свидетельствует о непроведении судебного заседания, поскольку в судебном заседании должен был участвовать Ф.К.Н., основано на ошибочной оценке приведенных обстоятельств.
Из постановления мирового судьи от 9 апреля 2018 года следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал только Гиулькут С.В.
Получение копии постановления мирового судьи от 9 апреля 2018 года Л.А.О. не является доказательством его участия либо неучастия в судебном заседании. Вручение данной копии Л.А.О. произведено не как лицу, участвовавшему в рассмотрении дела, а как представителю органа внутренних дел, на который возложена обязанность по исполнению административного наказания в виде административного ареста, назначенного Гиулькуту С.В. (ч.1 ст.32.8 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах факт проведения судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гиулькута С.В. не вызывает сомнений.
Ссылки Гиулькута С.В. в жалобе на то, что в момент задержания он был трезв, поскольку является "сердечником" и не употребляет спиртное, голословны, какими-либо доказательствами (например, медицинскими документами о наличии заболевания) не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Следует принять во внимание и тот факт, что Гиулькут С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в частности, 12 декабря 2016 года, 19 октября 2017 года, что подтверждается справкой ИБД-Регион (л.д.16-17) и копией постановления мирового судьи судебного участка Чаунского района от 19 октября 2017 года (л.д.21, 22).
Указание Гиулькута С.В. в жалобе на позднее вручение ему копии постановления мирового судьи от 9 апреля 2018 года - после вступления его в законную силу - не является обстоятельством, влияющим на законность и обоснованность судебного постановления, на возможность его обжалования.
Довод жалобы Гиулькута С.В. о том, что мировой судья в нарушение ст.25.15 КоАП РФ не известил свидетеля К.В.В. о месте и времени судебного заседания, является обоснованным.
В постановлении от 9 апреля 2018 года мировой судья сослался на письменные объяснения свидетеля, однако эти объяснения не могли быть использованы в качестве доказательства, поскольку при их отобрании свидетель К.В.В. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем невозможность использования показаний свидетеля К.В.В. в качестве доказательства не относится к числу таких нарушений, которые влекут отмену постановления, вина Гиулькута С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждена иными, приведенными выше в настоящем постановлении доказательствами.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о недопустимости такого доказательства как протокол об административном задержании в связи с тем, что в протоколе содержатся его поддельные подписи, отсутствует опись того, в чем был одет Гиулькут С.В., в описи изъятых при помещении в камеру административно задержанных вещей нет связки ключей и карты памяти телефона, указано неправильное время составления протокола, задержание произведено без понятых.
Как следует из протокола об административном задержании от 9 апреля 2018 года N23115158, он составлен в 2 час. 9 апреля 2018 года оперативным дежурным Д/Ч ПП (м/д г.Певек) МОМВД России "Билибинский" Л.О.И., фактически Гиулькут С.В. задержан в 00 час. 15 мин. 9 апреля 2018 года, у Гиулькута С.В. изъяты 3 пачки сигарет NEXT, зажигалка, очки в черной оправе, капли в нос, имеются три подписи Гиулькута С.В., а именно: как задержанного лица, а также подтверждающие разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и получение копии протокола об административном задержании (л.д.15).
Утверждения о поддельности подписей Гиулькута С.В. являются голословными. В материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены какие-либо документы, свидетельствующие об обращении Гиулькута С.В. в компетентные органы по факту подделки его подписи в протоколах по делу об административном правонарушении, о подтверждении данными органами факта фальсификации протоколов. При рассмотрении дела мировым судьей Гиулькут С.В. в судебном заседании также не заявлял о подделке его подписей в деле об административном правонарушении.
Соответственно, обстоятельств, ставящих под сомнение принадлежность подписи в протоколе об административном задержании Гиулькуту С.В., не усматриваю.
В силу ч.1 ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Таким образом, протокол об административном задержании не должен содержать описание одежды, в которую одет задержанный.
В описи изъятых при помещении в камеру административно задержанных вещей действительно не указаны связка ключей и карта памяти телефона.
Между тем какие-либо доказательства наличия этих вещей у Гиулькута С.В. при его административном задержании в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приложены.
Ссылка в жалобе Гиулькута С.В. на несоответствие времени составления протокола об административном задержании - 2 час. 00 мин. 9 апреля 2018 года - фактическому времени водворения - 23 час. 15 мин. 8 апреля 2018 года - основана лишь на версии Гиулькута С.В., изложенной в жалобе, о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, он не совершал, в 23 час. 12 мин. 8 апреля 2018 года его забрали из квартиры сотрудники полиции С. Р.А. и Д.М.Н. и отвезли в пункт полиции с целью фальсификации в отношении него уголовного дела.
Какие-либо объективные данные, подтверждающие данные утверждения Гиулькута С.В., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Эти утверждения опровергаются вышеприведенными рапортами сотрудников полиции Ф.К.Н. и Л.А.О., явившихся очевидцами совершения Гиулькутом С.В. административного правонарушения и осуществивших доставление Гиулькута С.В. в дежурную часть ПП (м/д г.Певек) МОМВД России "Билибинский".
Кроме того, не усматриваю необходимости входить в обсуждение доводов Гиулькута С.В., касающихся фальсификации уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе уголовного судопроизводства. Вступившим 17 апреля 2019 года в законную силу приговором Чаунского районного суда от 30 января 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 апреля 2019 года, Гиулькут С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, пп."а, з" ч.2 ст.112 УК РФ.
Исходя из содержания ст.27.3 КоАП РФ, присутствие понятых при административном задержании лица не требуется, поэтому составление протокола об административном задержании в отношении Гиулькута С.В. в отсутствие понятых является правильным.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания протокола об административном задержании Гиулькута С.В. недопустимым доказательством не имеется.
Вопреки ошибочному мнению заявителя, составление протокола об административном правонарушении в отношении Гиулькута С.В. в 1 час. 50 мин. 9 апреля 2018 года, а протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение, - в 00 час. 20 мин. не подтверждает направление Гиулькута С.В. на медицинское освидетельствование до совершения правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения определяется не по времени составления протокола об административном правонарушении, а по времени совершения лицом действия, являющегося правонарушением. В данном случае согласно протоколу об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года N23118135 время совершения административного правонарушения - 00 час. 10 мин. 9 апреля 2018 года.
Не опровергает выводов мирового судьи и тот факт, что лицо, проводившее медицинское освидетельствование, - врач психиатр-нарколог С.В.В. затем, как понятой, подтвердил отказ Гиулькута С.В. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение.
Указанное обстоятельство в силу действующего законодательства не является процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменение постановления о привлечении Гиулькута С.В. к административной ответственности.
Отказ Гиулькута С.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 апреля 2018 года N113, составленном врачом психиатром-наркологом С.В.В. (л.д.8-9).
Каких-либо данных о заинтересованности С.В.В. в исходе дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в зафиксированных им обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, влекущие в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, мировым судьей не допущены, неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не установлены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского автономного округа
постановил:
отказать в удовлетворении ходатайства Гиулькута С.В. об участии в рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года.
Постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Гиулькута С. В. оставить без изменения, жалобу Гиулькута С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа
Н.Л. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
