Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года №4А-1819/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-1819/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 августа 2018 года) жалобу Абьялилова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абьялилова И.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, Абьялилов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Абьялилов И.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей М., второму участнику дорожно-транспортного происшествия М., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ФИО2 дата в 13.00 часов на ...), управляя автомобилем марки "..., нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, допустил причинение пассажиру автомобиля марки "..., М. телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 20 - 23);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной в присутствии двух понятых, подписанной водителем Абьялиловой И.А. без замечаний (л.д. 24, 25);
письменным объяснением М. от дата, согласно которому дата она находилась в автомобиле марки "..." на заднем пассажирском сиденье, на обочине с правой стороны стояли грузовики, первый грузовик без сигнала поворота начал поворачивать налево, начали тормозить, врезались ему в бок (л.д. 43);
письменным объяснением ФИО5 от дата, согласно которому дата в 13.45 часов он находился в автомобиле марки "..." на переднем пассажирском сиденье, за рулем была дочь М., на обочине с правой стороны стояли грузовики с заглушенными двигателями, М. стала объезжать их, заехав левой стороной на полосу встречного движения, так как дорога не широкая, последний грузовик начал движение с правой обочины, собираясь съехать на левую сторону на дорогу к карьеру, произошло столкновение, включенный левый поворотник у грузовика не видел (л.д. 44);
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшей М. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние лобной области, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости справа без смещения, ушиб мягкий тканей правого коленного сустава. Не исключается возможность их образования дата. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 50 - 52).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о совершении Абьялиловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Абьялиловым И.А. ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Махмутовой Г.Р.
Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан. Как верно указал судья второй инстанции, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной заявителем без замечаний, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части при ее ширине 5,6 м, удар пришелся передней правой частью автомобиля марки "..." в район бака автомобиля марки "...", задняя часть автомобиля марки "..." находится на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части, что в совокупности с письменными объяснениями М., ФИО8, показаниями М., М. свидетельствует о совершении заявителем маневра поворота налево с созданием опасности для движения и помехи водителю М. Каких-либо существенных противоречий письменные объяснения и показания вышеперечисленных лиц не содержат.
Довод жалобы о том, что второй водитель нарушила скоростной режим, п. 11.4 ПДД РФ, не учла ограниченную видимость на участке дороги, знак "Внимание! Работают большегрузные машины" со ссылкой на невнесение в схему места дорожно-транспортного происшествия тормозного пути автомобиля марки "Лада", видеосъемку, производимую им после столкновения (л.д. 82), не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Отсутствие в деле показаний водителей двух других грузовых автомобилей, не являвшихся участниками ДТП, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Письменного ходатайства о вызове указанных лиц и их допросе в качестве свидетелей Абьялиловым И.А. заявлено не было.
Вопреки доводу жалобы, заявителем в протокол об административном правонарушении внесена запись о его несогласии с протоколом. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола Абьялилову И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, копия протокола лицу вручена.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абьялилова И.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Абьялилова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что назначение Абьялилову И.А. наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Абьялилова И.А., потерпевшей М. и второго участника дорожно-транспортного происшествия М., их представителя ФИО9 В суде второй инстанции также принимал участие защитник заявителя ФИО10
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абьялилова И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Шафикова Е.С.
судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.
дело N 44А-1819/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка