Постановление Пермского краевого суда от 25 декабря 2018 года №4А-1818/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1818/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Горбунова Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Перми от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Николая Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Перми от 19.07.2018 Горбунов Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-22).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.12.2018, Горбунов Н.С. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Приводит доводы о том, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, в этот же день 20.06.2018 в 12:00 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянение не подтвердилось. Отказался проходить медицинское освидетельствование в связи с тем, что торопился, так как его супруге, которая находилась с ним в автомобиле, требовалась медицинская помощь, она болеет сахарным диабетом, и ей нужно было лекарство, которое сотрудники полиции ей не давали до приезда скорой помощи. После задержания сотрудниками полиции находился в стрессовом состоянии, поэтому подписал все документы по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 18.12.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 в 00:05 на ул.Ласьвинская, у дома 100А г.Перми водитель Горбунов Н.С. управлял транспортным средством "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак **, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 20.06.2018 в 00:35 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Горбунов Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства того, что Горбунов Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2018 (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.06.2018, из которого следует, что у Горбунова Н.С. имеется признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Горбунова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства от 20.06.2018 (л.д. 5);
- видеозаписью на диске (л.д. 8) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Все процессуальные действия в отношении Горбунова Н.С. были проведены с применением видеозаписи.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Горбунова Н.С., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена отказом Горбунова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, действия Горбунова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Горбунов Н.С. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, был трезвый, являются несостоятельными.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Горбунова Н.С. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Горбунова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины Горбунова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Горбунова Н.С. от административной ответственности, вопреки доводам жалобы не установлено.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.
При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Горбунову Н.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Перми от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Николая Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Горбунова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка