Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года №4А-1817/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-1817/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобы адвоката Ю.В. Загайновой, представляющей интересы потерпевшей Е.Г. Дмитриевой, и М.В. Ивановой на вступившие законную силу постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении М.В. Ивановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2018 года М.В. Иванова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года обжалованное М.В. Ивановой постановление судьи районного суда изменено в части назначенного наказания, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев изменено на административный штраф в размере 15000 рублей.
В поступивших в Верховный Суд Республики Татарстан жалобах адвокат Ю.В. Загайнова - представитель потерпевшей Е.Г. Дмитриевой и М.В. Иванова выражают несогласие с вынесенными постановлением судьи районного суда и решением судьи вышестоящей инстанции.
Изучение истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителей показало, что вынесенные по данному делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года в 14 часов 15 минут М.В. Иванова, управляя автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Мусина со стороны улицы Ямашева в направлении улицы Маршала Чуйкова напротив дома <адрес> совершила наезд на Е.Г.Дмитриеву, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Г. Дмитриева получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2825/633 от 25 апреля 2018 года, причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2-3), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4), диском с видеозаписью и фотоматериалами (л.д. 5-6), рапортом должностного лица (л.д. 9), письменными объяснениями М.В. Ивановой (л.д. 10, 11), заключением эксперта N 2825/633 (л.д. 16-21), протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), справкой о допущенных М.В. Ивановой нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 25), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, судебные акты, вынесенные судьями обеих инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Е.Г. Дмитриева не присутствовала при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда 6 августа 2018 года.
В своем определении от 29 июня 2018 года о принятии дела к своему производству и назначении дела к рассмотрению судья районного суда не указал о необходимости извещения потерпевшей Е.Г.Дмитриевой о дате и времени судебного заседания по данному делу (л.д.27).
Имеющийся в материалах дела конверт, направленный Е.Г.Дмитриевой по ошибочному адресу: <адрес>, с извещением о судебном заседании, назначенном на 6 августа 2018 года, был возращен в Ново-Савиновский районный суд города Казани с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 29). Ошибочный адрес на конверте был указан работником суда исходя из телефонного сообщения, принятого сотрудником ГИБДД Махмутовым (л.д. 12). При этом, достоверность указанного адреса проживания потерпевшей никем не устанавливалась, сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу потерпевшая не опрашивалась.
Вместе с тем, установлено, что Е.Г.Дмитриева зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Татарстан потерпевшая Е.Г. Дмитриева также не присутствовала, какие-либо сведения о надлежащем ее извещении в материалы дела не представлены, поскольку районным судом извещение ей было направлено по тому же ошибочному адресу.
Таким образом, Е.Г. Дмитриева не была привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей ни на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения судебных актов. При таких обстоятельствах следует признать, что нарушены ее права и интересы как участника судопроизводства по делу об административном правонарушении (потерпевшего), не привлеченного к участию в деле.
Учитывая изложенное, нарушение судьями обеих инстанций требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции нельзя признать законными и обоснованными.
Кроме того, в своей жалобе адвокат Ю.В. Загайнова - представитель потерпевшей Е.Г. Дмитриевой указывает на то, что с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, которым необоснованно было изменено решение судьи районного суда и назначено более мягкое административное наказание в виде штрафа, не соответствующее характеру совершенного М.В.Ивановой административного правонарушения и обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 712-О и от 25 мая 2017 года N 1004-О указано, что не исключается для суда надзорной инстанции возможность в данной ситуации отменить соответствующие постановление, решение и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю судебные акты судей обеих инстанций подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года по данному делу подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье Ново-Савиновского районного суда города Казани.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Ивановой отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение судье Ново-Савиновского районного суда города Казани.
Жалобы адвоката Ю.В. Загайновой, представляющей интересы потерпевшей Е.Г.Дмитриевой, и М.В. Ивановой - удовлетворить частично.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка