Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года №4А-1816/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-1816/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Юрия Александровича Тихонова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 3 июня 2018 года в 11 часов 20 минут заявитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 29 по улице Зирекле Советского района города Казани Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "HONDA", государственный регистрационный знак Р428СО/116 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано основание для направления Ю.А. Тихонова в медучреждение: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ю.А. Тихонова составила 0,719 мг/л при первом исследовании и 0,664 мг/л при втором исследовании; рапортами должностных лиц; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, находился в трезвом состоянии отклоняются как необоснованные.
Согласно представленным в материалы дела процессуальным актам следует, что заявитель указан в качестве водителя вышеназванного транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись, которая читается как: "2 июня 2018 года вечером выпил 1 (один) литр пива. 3 июня 2018 года в 11 часов 20 минут поехал в аптеку за лекарством для жены". При этом, каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем вместе с жалобой не представлено.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что он был оговорен должностным лицом Госавтоинспекции, не находят своего подтверждения, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам установленным в ходе производства по делу.
Из процессуальных актов составленных должностным лицом ГИБДД следует, что с установленным состоянием алкогольного опьянения заявитель согласился, правонарушение не оспаривал. В процессуальных актах, составленных в отношении Ю.А. Тихонова имеются записи с персональными данными понятых, правильность указанных записей и отсутствия нарушений со стороны должностных лиц при проведении процессуальных действий в отношении последнего и при составлении процессуальных документов, удостоверяется их личными подписями. Оснований ставить под сомнения изложенные обстоятельства не имеется.
Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Ссылка в жалобе на то, что судами были отклонены ходатайства, а именно ходатайство о вызове на судебное заседание понятых, ходатайство об опросе врача нарколога и медсестры, ходатайство об опросе жителей наиближайших домов, не состоятельны.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Утверждение заявителя в жалобе о том, что медицинское освидетельствование он не проходил, являются несостоятельными. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности заявителя не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Юрия Александровича Тихонова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка