Постановление Пермского краевого суда от 20 декабря 2018 года №4А-1816/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-1816/2018
20 декабря 2018 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Егоровой Юлии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 28.09.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО "УК "Универсал - Инжиниринг" генерального директора Егоровой Юлии Сергеевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 28.09.2018, генеральный директор ООО УК "Универсал - Инжиниринг" Егорова Юлия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 89-91).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 постановление мирового судьи от 28.09.2018 оставлено без изменения, жалоба должностного лица ООО УК "Универсал - Инжиниринг" генерального директора Егоровой Юлии Сергеевны - без удовлетворения (л.д.125-130).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.12.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 11.12.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. "б").
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 4 раздела 2 прил.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение, г) электроснабжение, д) газоснабжение, е) отопление.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "УК "Универсал-Инжиниринг" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N ** от 11.06.2015, генеральным директором юридического лица является Егорова Ю.С., на основании Приказа N 1 от 15.08.2013.
20.07.2018 на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.06.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "УК "Универсал - Инжиниринг", в рамках которой установлено, что ООО "УК "Универсал - Инжиниринг" допущено нарушение подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в том, что в многоквартирном доме N ** по ул. **** в период с ноября 2017 г. по марта 2018 г. собственникам помещений дома предъявлены счета на оплату коммунальных услуг, при расчете которых применены тарифы выше установленных органом местного самоуправления, в связи с чем 10.09.2018 государственным жилищным инспектором в отношении генерального директора ООО "УК "Универсал -Инжиниринг" Егоровой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 N 2079-л (л.д. 5); лицензией (л.д.9-10); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации юридического лица (л.д.7-8); предписанием N 2079 л от 20.07.2018 (л.д.18), распоряжением ИГЖН от 20.07.2018 N 2079 л (л.д. 23-24); актом проверки от 20.07.2018 N 2079 л (л.д. 19-21); решением совета депутатов Култаевского с/п от 15.09.2017 N 311 (л.д. 31-33,99); договором на управление многоквартирным домом (л.д.34-38); протоколом общего собрания от 18.02.2018 (л.д.39-41); платежными документами (л.д.29, 42-52).
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "УК "Универсал -Инжиниринг" Егоровой Ю.С., как лица, ответственного за соблюдение управляющей компанией обязательных требований, установленных действующими правовыми актами, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении генерального директора ООО "УК "Универсал -Инжиниринг" Егоровой Ю.С. к административной ответственности.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств, имеющих значение для дела. Полагает, что вменяемое правонарушение не является значительным, суд не учел, что решением Совета депутатов Култаевского поселения плата за услуги по вывозу ЖБО утверждена в размере большем, чем размер тарифа, примененного в расчетах управляющей компанией. Кроме того, в установленный предписанием N 2079-л от 20.07.2018 срок был произведен перерасчет. Также считает, что судом необоснованно оставлено без должного внимания нарушение процессуального порядка проведения проверки.
Указанные доводы выводы судебных инстанций о виновности Егоровой Ю.С. в совершении административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов, вынесенных по делу, в связи с чем основанием для их отмены не являются.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Егоровой Ю.С. правонарушения несостоятелен с учетом конкретных обстоятельств, правонарушения посягающего на интересы неопределенного круга потребителей на оплату услуг в соответствии с действующим законом.
То обстоятельство, что решением Совета депутатов Култаевского поселения плата за услуги по вывозу ЖБО установлена в большем размере, чем применяемый управляющей компанией в расчетах оказанных услуг тариф, на правильность выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, не влияет, поскольку предъявление платы за утилизацию ЖБО правомерно при отсутствии канализации в доме. Вместе с тем многоквартирный дом N ** по ул. **** имеет водоотведение, соответственно, плата за утилизацию ЖБО входит в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем размер тарифа не должен превышать 22, 52 руб./кв.м, утверждённый решением Совета депутатов Култаевского с/п от 15.09.2017 N311.
Довод об отсутствии оснований для привлечения Егоровой Ю.С. к административной ответственности несостоятелен, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и ему дана надлежащая мотивированная оценка. Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах нарушения лицензиатом лицензионных требований, оснований усомниться в которых не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Егоровой Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Егоровой Ю.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 28.09.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК "Универсал - Инжиниринг" Егоровой Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу Егоровой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка